Определение № 559 от 27.08.2013 г. на ВКС по т. д. № 2652/2013 г.

Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за определяне на срок при бавност по чл.255 и сл. на ГПК. Молителят поддържа, че е изтекъл законоустановения срок за произнасяне по частната му жалба срещу разпореждане № 363 от 17.01.2013 г. на Шуменския районен съд, с което е оставено без уважение заявлението му за издаването на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Шуменски окръжен съд, пред който е образувано производство по подадената частна жалба не е изпратил становище по молбата по чл.255 ГПК поради поради временна нетрудоспособност на съдията-докладчик, за което са представени доказателства по делото. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема следното: Молбата по чл.255, ал.1 ГПК е подадена от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е и основателна. На 05.04.2013г. е образувано в.ч.т.д. № 216/2013г. пред Шуменския окръжен съд по частната жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 363 от 17.01.2013 г. на Шуменския районен съд, с което е оставено без уважение искането му за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. До депозирането на молбата по чл.255 ГПК -21.05.2013 г., сезираният с частната жалба окръжен съд не се е произнесъл по нея. От приложените болнични листове се установява, че съдията- докладчик по делото е в непрекъснат отпуск поради временна нетрудоспособност, считано от 17.04.2013 г. Настоящият състав приема, че възпрепятстването на съдията- докладчик поради временна нетрудоспособност не е основание да се приеме, че е налице обективна невъзможност за произнасяне по частната жалба в разумен срок от сезирания съд. Предвид дългосрочния характер на заболяването на докладчика по делото, постъпил в болнично заведение, е следвало да бъде определен нов докладчик в съответствие с основното начало на гражданския процес за разглеждането и решаването на делата от съда в разумен срок. При тези данни следва да се приеме, че е налице неоснователно забавяне при произнасянето по частната жалба, по която е образувано делото пред Ш., поради което, на основание чл.257 ГПК, следва да бъде определен срок за произнасяне по жалбата. Водим от горното, Върховният касационен съд