Определение № 860 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 217/2026 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, наименовано „обжалване“, подадено от Н. Н. К. от гр. Свиленград за отмяна на влязло в сила решение № 7925/15.07.2025 г., постановено по адм. дело № 1121/2025 г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е оставено в сила решение № 4942/21.11.2024 г., постановено по адм. дело № 650/2024 г. по описа на Административен съд - Хасково. Искането е подадено директно до ВАС, поради и което с разпореждане № 14364/21.07.2025 г. на председателя на седмо отделение на ВАС същото е изпратено на Административен съд – Хасково, чрез който се подава искането за отмяна /арг. чл. 242, ал. 1 от АПК/, за изпълнение на задълженията по чл. 213а, ал. 1, във вр. чл. 241 от АПК, за отстраняване на констатирани нередовности. В изпълнение на цитираното разпореждане Административен съд – Хасково с разпореждане № 6750/28.07.2025 г. е оставил без движение искането на Н. К. и е указал в 7-дневен срок да отстрани следните нередовности: да представи ново искане, което съдържа точно изложение на основанията за отмяна по чл. 239 от АПК; да се преподпише искането от адвокат с приложено пълномощно или да се представи доказателство за юридическа правоспособност на искателя; да се представят доказателства за платена държавна такса по сметка на ВАС в размер на 30 лева. В изпълнение на тези указания, искателят е внесъл дължимата държавна такса в размер на 30 лева, както и е направил искане за предоставяне по реда на Закона за правната помощ /ЗПП/ на правна помощ под формата на представителство в съдебното производство. С разпореждане № 7197/01.09.2025 г. и разпореждане № 7240/05.09.2025 г. Административен съд – Хасково е допуснал предоставяне на правна помощ и е назначил като процесуален представител на искателя адв. Челебиев, на който и на 08.10.2025 г. е връчено разпореждане № 7604/06.10.2025 г., с което се указва на искателя, че следва да посочи точно и мотивирано конкретните основания по чл. 239 от АПК и да бъде приподписано от адвокат първоначалното искане, както и уточняващото становище. На 09.10.2025 г. адв. Челебиев, в качеството си на процесуален представител на искателя, е подписал както първоначално подаденото искане за отмяна, така и последващото уточняващо искане, наименувано „обжалване“. При извършена служебна проверка за редовност на искането, в изпълнение на задължения по чл. 213а, ал. 6 от АПК, е констатирано, че искането не отговаря на изискванията на чл. 241, изр. второ от АПК, като са изпълнени от искателя само две от дадените указания на Административен съд – Хасково за отстраняване на нередовности: внесена е дължимата държавна такса и искането, включително и уточняващото такова, е приподписано от адв. Челебиев, но до изтичане на определения от съда 7-дневен срок от съобщаването на процесуалния представител на искателя, както и към настоящия момент, една от установените нередовности на искането за отмяна не е отстранена, а именно - продължава да не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна /съгласно изискването на чл. 241, изр. второ от АПК/. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като прецени редовността на искането за отмяна, както и допълващото уточнение, с оглед данните по делото приема, че молбата за отмяна е нередовна, като нередовността не е отстранена в указания срок, по съображенията, изложени по-долу. Отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънинстанционен способ за контрол. Поради това, че чрез този способ се засяга стабилитета и силата на пресъдено нещо на влезли в сила съдебни актове, законодателят изрично и изчерпателно е формулирал всички основания за отмяна и е ограничил във времето упражняването на това право. За подаването на искане за отмяна на влезнал в сила съдебен акт до съда важат изискванията за редовност по чл. 212 и чл. 213 от АПК съобразно препращащата норма на чл. 241 от АПК. Съгласно чл. 241 от АПК, искането за отмяна трябва да съдържа и точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, уредени в чл. 239 от АПК. В случая в постъпилото искане за отмяна и допълнението към него не се съдържа такова точно и мотивирано изложение на основанията на отмяна. Искателят е направил своите уточнения в срока за изпълнение на указанията, без обаче да посочи каквито и да било относими фактически обстоятелства за наличие на някое от основанията по чл. 239, т. 1- т. 6 от АПК. Вместо това с последващи молби е поискал замяна на назначения му процесуален представил, които и искания са оставени без уважение с разпореждане № 8126/13.11.2025 г. по адм. дело № 650/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково, оставено в сила с определение № 12925/15.12.2025 г. по адм. дело № 11954/2025 г. по описа на ВАС. По силата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК, във връзка с чл. 241, изр. второ от АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени в срок и същите се открият от съдебния състав в течение на производството, искането за отмяна се оставя без разглеждане, а производството се прекратява от съдебния състав. В настоящия случай след образуване на делото настоящият състав установи, че не са отстранени част от нередовностите в искането за отмяна, доколкото същото не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Поради неотстранените нередовности настоящият петчленен състав на ВАС следва да остави искането без разглеждане и да прекрати образуваното съдебно производство. Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2, във връзка с чл. 241 и чл. 242 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,