Определение № 9007 от 30.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8903/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на С. А. А., гражданин на Сирия, с адрес в гр. София. Жалбата е против определение № 17336/21.05.2025 г., постановено по административно дело № 3539/2025 г. на Административен съд София - град. Частният жалбоподател счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение е оставена без разглеждане като просрочена частна жалба от 23.04.2025 г. с която се иска отмяна на определение № 12188/08. 04. 2025 г. по адм. д. № 3539 / 2025 г. на АССГ. С последно посоченото определение е оставено без уважение искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ. С разпореждане № 14369 / 25. 04. 2025 г. от страна на първоинстанционния съд са дадени указания на жалбоподателя да представи доказателства за подаването на жалбата в законоустановения срок за оспорване, както и да бъде приподписана от адвокат. Съобщението е връчено на жалбоподателя на 15. 04. 2025 г. Срока за оспорване е изтекъл на 22. 04. 2025 г. – работен ден, а жалбата е подадена на 23. 04. 2025 г. Предвид посоченото съдът е оставил частната жалба без разглеждане като просрочена. При така установеното от фактическа страна обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК, ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на горепосочената норма предвижда, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая съдията-докладчик е указал на подателя на жалбата, че същата следва да е приподписана от адвокат, както и да представи доказателства за подаването й в законоустановения срок. Съобщението с дадените указания е връчено редовно на 29. 04. 2025 г., като в указания срок, който е изтекъл на 07. 05. 2025 г. Указанията на първоинстанционния съд за отстраняване нередовностите на частната жалба не са изпълнени в дадения седмодневен срок, поради което обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 и чл. 213а, ал. 7 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,