Определение № 1208 от 19.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 810/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на С. окръжен съд от 15.01.2010 г. по гр.д. № 429/2009 в частта, в която е потвърдено решението на Смолянскя районен съд от 24.02.2009 г. по гр.д. № 51/2008, с което са уважени искове за нищожност на договор за наем поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД. Недоволен от решението е жалбоподателят ГПК “П.”, Ч., представляван от адв.адв. К. и Х. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за възможността мнозинството съсобственици да сключи договор за наем за срок от три години и възможността сключеният за по-дълъг срок договор да обвърже страните за по-краткия с възможност за продължаването му като безсрочен, както и за правното значение на овластяването на председателя на кооперацията от общото събрание за сключване на договори за наем със срок над 3 години, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се разрешават противоречиво от съдилищата. Ответниците по жалбата [фирма],[населено място], В. И. К., Н. Г. К. и И. П. Г. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че истците (като съсобственици на процесния ревир) са сключили с ответната кооперация, също съсобственик, договори за ползване и плодоползване на ревира с 10-годишен срок. Общото събрание на кооперацията не е взело валидно решение за отдаване под наем на целия или части от ревира, но въпреки това (по решение на управителния съвет) кооперацията, представлявана от нейния председател е сключила с втория ответник оспорвания договор за наем на реална част от ревира с площ 200 кв.м., която да се ползва за построяването на полумасивна сграда за търговски цели за срок от 10 години срещу годишна наемна цена в размер на 6.000 лева. В устава на кооперацията е уредено правомощието на общото събрание да взема решение за отдаването под наем на недвижими имоти за срок над 3 години, но решението на общото събрание за овластяване на председателя е нищожно, тъй като този въпрос не е бил включен в дневния ред. Нищожни са и договорите за ползване, тъй като са сключени с нотариална заверка на подписите, а не във формата на нотариален акт. Председателят на кооперацията не е бил овластен да сключи оспорвания договор за наем, поради което той е нищожен поради липса на съгласие. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение