Определение № 3548 от 15.11.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4606/2023 г.
ВКСII гражданско отделение15.11.2023 г.докладчик Камелия Маринова
Диспозитив
ДОПУСКА разглеждане на молбата на А. Е. М., подадена чрез пълномощника му адвокат Л. М., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влезлите в сила решения № 37 от 13.02.2020 г., постановено по гр. д. № 764/2019 г. на Районен съд - Видин за допускане на съдебна делба и решение № 5 от 13.01.2023 г. по гр. д. № 302/2022 г. на Окръжен съд - Видин за извършване на съдебна делба. Делото да се докладва за насрочване на председателя на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България. Определението в тази част е окончателно. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. Е. М., подадена чрез пълномощника му адвокат Л. М., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влезлите в сила решения № 37 от 13.02.2020 г., постановено по гр. д. № 764/2019 г. на Районен съд - Видин за допускане на съдебна делба и решение № 5 от 13.01.2023 г. по гр. д. № 302/2022 г. на Окръжен съд - Видин за извършване на съдебна делба. Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на А. Е. М.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба вх. № 260166 от 13.03.2023 г. на А. Е. М., подадена чрез пълномощника му адвокат Л. М., за отмяна на влезлите в сила решения № 37 от 13.02.2020 г., постановено по гр. д. № 764/2019 г. на Районен съд - Видин за допускане на съдебна делба и решение № 5 от 13.01.2023 г. по гр. д. № 302/2022 г. на Окръжен съд - Видин за извършване на съдебна делба между Ц. А. Ф. и А. Е. М.. Ц. А. Ф., чрез пълномощника си адвокат Ц. И. оспорва допустимостта, евентуално основателността на молба за отмяна. Молителят се позовава на основанията по чл. 303, ал.1, т. 1 и т. 2 ГПК. Молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е процесуално допустима и следва да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание. С новите писмени документи, на които се основава – извадка от описна книга за внесена в ТКЗС земя и опис-декларация № 190 и 195 – молителят се е снабдил съответно на 8.12.2022 г. и 5.12.2022 г., т.е. в хода на въззивното производство, поради което и срокът по чл. 305, ал. 1 ГПК е започнал да тече от влизане в сила на въззивното решение, постановено на 13.01.2023 г. и не е изтекъл към датата на подаване на молбата за отмяна – 13.03.2023 г. Молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК е приложимо когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключението на вещите лица, върху които е основано решението. Изискването посоченото обстоятелство да се установи по „надлежния съдебен ред” означава удостоверяването му с влязла в сила присъда на наказателния съд или решение на гражданския съд по иск по чл.124, ал.5 ГПК. Твърденията, че при обстоятелствената проверка през 2012 г. е записано, че са представени документи, с които няма как В. А. и баща му Ц. Ф. да се снабдили – удостоверение за наследници № 379/3.12.2022 г., скица от 30.11.2012, данъчна оценка с № 5504000289/11.12.2012 – и които документи са неистински, а по НОХД № 36/2021 г. на ВРС е установено, че явилите се при обстоятелствената проверка свидетели П. К. К. и К. К. А. са лъжесвидетелствали, макар да е постановена оправдателна присъда, тъй като лъжесвидетелстването пред нотариус не е наказуемо, тъй като той не е орган на власт, не могат да се квалифицират по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение