Определение № 10177 от 22.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1089/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Булуингс“ ЕООД, чрез адв. Шопов за допълване на постановеното по делото решение № 8159 от 25.07.2025 г. постановено по адм. д. № 1089/2025 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) в частта му за разноските. Претендира се присъждане на разноски за сума в размер на 4080 лева, които страната е сторила за адвокатско възнаграждение в съдебното производство. Ответникът – заместник министъра на туризма, чрез процесуалния си представител Ж. Д. Кръстева, е представил отговор, в който оспорва искането като неоснователно, недоказано и необосновано. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд, съобрази следното: Искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноски е подадено в срока по чл. чл. 248, ал.1 ГПК и е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за това са следите: С решението, чието допълване се иска е оставено в сила решение № 18745 от 03.10.2024 г., постановено по адм. д. № 12250/2023 г. по описа на АССГ. Касационното производство е образувано по жалба на заместник министъра на туризма, а „Булуингс“ ЕООД е конституиран като ответник. С отговора на касационната жалба е предявено искане за присъждане на разноските, които са сторени в производството, представен е списък по чл. 80 ГПК, към който е приложена фактура от 20.11.2024 г. и преводно нареждане от 26.11.2024 г. за сума в размер на 4080 лева. В мотивите на решение № 8159 от 25.07.2025 г. постановено по адм. д. № 1089/2025 г. по описа на ВАС, чието изменение се иска, е прието, че претенцията на ответника за присъждане на разноски е неоснователна, поради липса на представени доказателства за действително направени такива. За да се присъдят разноските по делото следва да има изрично волеизявление от страната, което трябва да е направено най-късно до приключване на устните състезания. Искането на „Булуингс“ ЕООД за присъждане на адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция е отхвърлено като неоснователно. Установено е, че по делото не е представен договор за правна защита и съдействие за касационната инстанция на адв. Шопов, както и доказателства за договореното адвокатско възнаграждение. В представения по адм. дело № 12250/2023 г. по описа на АССГ договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че негов предмет е „изготвяне на жалба, процесуално представителство и защита пред АССГ“. Не е представен договор пред касационната инстанция, поради което липсват доказателства за договореното възнаграждение. Предвид изложеното липсват основания за изменение на решението в частта за разноските, поради което искането за изменение на решението в тази му част следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд,