Определение № 3651 от 19.12.2025 г. на ВКС по т. д. № 2430/2025 г.

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба с вх. № 73324/16.06.2025 г. (наименована „частна жалба“), подадена от „Мегатранс ауто“ ЕООД със седалище в [населено място] - чрез адв. П. Г., против определение № 10391 от 29.05.2025 г. по в. ч. гр. д. № 5137/2025 г. на Софийски градски съд, І г. о., ЧЖ І-Е състав, с което съдът се е произнесъл по частна жалба на ЗК „Лев Инс“ АД против определение № 10984 от 07.03.2025 г. по гр. д. № 24726/2024 г. на Софийски районен съд, 144 състав, постановено в производство по чл.248 ГПК. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, по повод селектирането на жалбата констатира, че обжалваното определение не съдържа диспозитив, съответстващ на извода в мотивите за частична основателност на разгледаната частна жалба на ЗК „Лев Инс“ АД и на заявеното по реда на чл.248 ГПК искане от застрахователното дружество - ответник за изменение на постановеното в производството по гр. д. № 24726/2024 г. на Софийски районен съд решение в частта за разноските. Видно от мотивите, въззивният съд е приел, че адвокатското възнаграждение от 2 000 лв., присъдено на основание чл.78, ал.1 ГПК на ответника „Мегатранс ауто“ ЕООД като разноски за производството пред първата инстанция, е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия от упълномощения адвокат, поради което следва да се намали до сумата 1 000 лв. В съответствие с така направения извод съдът е отменил обжалваното с частната жалба определение в частта, с която е оставена без уважение молбата на ЗК „Лев Инс“ АД за изменение на първоинстанционното решение по отношение на присъденото адвокатско възнаграждение от 1 000 лв. до 2 000 лв. (част от общо присъдените разноски в размер на 3 107 лв.), и вместо него е постановил, че оставя без уважение молбата на ЗК „Лев Инс“ АД за изменение на решението по отношение на присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. В диспозитива на определението няма произнасяне за изменение на първоинстанционното решение по реда на чл.248 ГПК в частта за разноските чрез намаляване на възнаграждението от 2 000 лв. на 1 000 лв. - обстоятелство, на което частният жалбоподател се е позовал изрично в подадената пред настоящата инстанция частна жалба и с оглед на него е формулирал искане обжалваното определение да бъде отменено „ако се постанови диспозитив, който да измени решението в частта за разноските в частта относно адвокатското възнаграждение, доколкото такъв все още няма“. Предвид изложеното делото следва да бъде изпратено на Софийски градски съд за преценка относно наличието на предпоставките по чл.247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в определението или за допълване на определението - съобразно доводите в частната жалба за липса на произнасяне по цялото заявено по реда на чл.248 ГПК искане, и след произнасяне със съдебен акт да бъде върнато на Върховния касационен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от „Мегатранс ауто“ ЕООД частна жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,