Определение № 60415 от 29.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3267/2021 г.

ВКСII гражданско отделение29.11.2021 г.докладчик Камелия Маринова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 10346 от 31.05.2021 г. на Я. И. Я. чрез пълномощника му адвокат И. З. против решение № 701 от 12.04.2021 г., постановено по гр.д. № 2899 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Варна, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 3267 по описа за 2021 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение. ОСЪЖДА Я. И. Я., ЕГН [ЕГН], [населено място], местност „*“ № *, съдебен адрес: [населено място], [улица], адвокат И. З. да заплати на Н. И. Г., ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк][жилищен адрес], съдебен адрес: [населено място], [улица], № 38, ет.1, адвокат Т. Ч. разноски по повод касационната жалба в размер на 500 лв. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на Я. И. Я.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производство по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Я. И. Я. чрез пълномощника му адвокат И. З. против решение № 701 от 12.04.2021 г., постановено по гр.д. № 2899 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Варна, с което е потвърдено решение № 3122 от 14.07.2020 г. по гр.д. № 14638/2019 г. на Районен съд-Варна за осъждане на Я. И. Я. да предаде на основание чл. 76 ЗС на Н. И. Г. отнетото по насилствен начин от нея владение върху 230 кв.м. реална част от имот в [населено място], район „А.“, местност „*“, с идентификатор на имота ***, изобразени върху комбинирана скица № * на лист 70 от делото, заключени между точки 1, 2, 3 и 4 на скицата, която е приподписана от съда и е неразделна част от решението. Н. И. Г. е подала чрез пълномощника си адвокат Т. Ч. писмен отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който оспорва допустимостта на касационната жалба, евентуално нейната основателност и претендират възстановяване на направените разноски. Касационният съдебен състав констатира, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения: В исковата молба е посочена цена на иска от 2444.70 лв., определена на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ГПК, като 1/4 от данъчната оценка на поземления имот. Тази цена не е оспорена в срока по чл. 70, ал.1, изр.второ ГПК и се е стабилизирала. Доколкото исковете за нарушено владение не попадат в изключенията по чл. 280, ал. 3, т. 1, предл.второ ГПК, тъй като не съставляват искове за собственост или за вещни права, то достъпа до касационно обжалване е обусловен от размера на цената на иска. В случая цената на иска е под 5000 лв., поради което на основание чл. 280, ал. 3, т. 1, предл.първо ГПК въззивното решение не подлежи на касационно обжалване и на основание чл. 296, т. 1 ГПК е влязло в сила с постановяването си. С оглед изхода на настоящото производство Я. И. Я. следва да възстанови на Н. И. Г. направените по повод касационната жалба разноски в размер на 500 лв., представляващи заплатено възнаграждение на адвокат Т. Ч. по договор за правна защита и съдействие от 6.08.2021 г. С оглед горните мотиви, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

Цитирани разпоредби

7