Определение № 56 от 04.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 857/2017 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 5780 от 18.11.2016 г. на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила Решение № 13 от 13.01.2012 г. по гр. д. № 635/11 г. на Велинградския районен съд и молба вх. № 5505 от 02.11.2016 г. на [фирма], [населено място] за отмяна на определение № 739 от 26.11.2015 г. по в. гр. д. № 910/2015 г. на Пазарджишкия окръжен съд. При проверка допустимостта на производство, Върховният касационен съд, ІІ г.о., констатира следното: С молба вх. № 5780 от 18.11.2016 г. на [фирма], [населено място] е поискана отмяна на влязлото в сила решение № 13 от 13.01.2012 г. по гр. д. № 635/11 г. на Велинградския районен съд по допускане на съдебна делба на недвижим имот на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна [фирма], [населено място] е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК отговор, в който излага съображения, че същата е процесуално допустима и основателна. В молбата за отмяна се твърди, че през месец октомври 2016г. молителят се е снабдил с писмени документи подробно описани в молбата за отмяна и приложени към нея. Поддържа се, че тези документи са от съществено значение за спора по делото и че не са му били известни до тяхното получаване от него през октомври 2016 г. Молбата за отмяна е редовна и процесуално допустима. Същата е вписана и съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Тя е подадена от процесуално легитимирано за това лице, в рамките на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от датата на снабдяването с посочените и представени с нея документи. С оглед изложеното молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да се допусне до разглеждане. С молба вх. № 5505 от 02.11.2016 г. на [фирма], [населено място] е поискана отмяна на влязло в сила определение № 739 от 26.11.2015 г. по в. гр. д. № 910/2015 г. на Пазарджишкия окръжен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна [фирма], [населено място] е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК отговор, в който излага съображения, че същата е процесуално допустима и основателна. Молителят е поискал отмяна на влязлото в сила определение като релевира твърдение за наличието на предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от узнаване на решението в случаите на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителят твърди, че е узнал за влязлото в сила определение, чиято отмяна иска, на 10.10.2016 г. При липсата на данни същият да е узнал за определението по-рано, следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена в рамките на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и от процесуално легитимирано за това лице, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване в открито съдебно заседание. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,