Определение № 277 от 03.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 296/2009 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Е. М. Н. от гр. С. против разпореждане от 10.03.2009г. на Софийски апелативен съд,с което й е върната подадената частна жалба № 1* от 25.06.2008г.,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на частната жалба. Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното: Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови лични права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от САС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба. Разгледана по същество- същата е и основателна. Е. М. Н. е подала частна жалба № 1* от 25.06.2008г. против разпореждане за връщане поради просрочие на частна жалба срещу определение от 7.03.2008г.по ч.гр.д. № 1 от 2008г. на СГС за допускане на обезпечение на бъдещ иск. С разпореждане от 27.01.2009г. е оставена без движение за посочване на обжалвания акт. За така постановеното определение страната е била надлежно уведомена,в резултат на което е подала молба на 26.02.2009г.,с която е дала подробни обяснения. Независимо от това-с обжалваното разпореждане от 10.03.2009г. Софийският апелативен съд,като е счел,че в дадения срок не са изпълнени дадените указанията е върнал подадената жалба. Така постановеното разпореждане е неправилно. Не е налице посоченото от съда основание за връщане на подадената частна жалба-неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Страната- според своите правни знания е направила всичко възможно да отстрани посочения й от съда порок, като в определения й срок е подала нарочна молба с подробно изложение. От същото може да се разбере,че обжалваният от нея акт е разпореждане от 12.05.2008г.на СГС за връщане поради просрочие на частна жалба срещу определение по гр.д. № 1 от 2008г. на СГС за допускане на обезпечение на бъдещ иск. Гореизложеното мотивира настоящият съдебен състав да отмени постановеното определение и върне делото за произнасяне по подадената частна жалба. Поради което,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение