Решение № 5788 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13345/2009 г.

Решение № 5788 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13345/2009 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Държавна агенция по горите, гр. София, представлявана от доц. Георги Костов - председател, чрез пълномощник Йорданка Ташкова Хлебарска, против Решение № 186/21.07.2009 г. по адм. дело № 91/2009 г. на Административен съд гр. Перник, за отхвърляне на жалбата му срещу заповед № РД- 19/22.07.2008 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Перник, с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № РД-14Г/6.06.2008 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Перник. Касационният жалбоподател - Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради допуснато нарушение на процесуалните правила и постановено в противоречие с материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Допълнително са постъпили и писмени бележки. Ответникът - Директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Перник не заявява становище. Министърът на земеделието и храните, чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва подадената жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна и потвърдено решението на съда като правилно и законосъобразно. Представя и писмени бележки. Заинтересованите страни - Кметът на Община Трън и Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. София, не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Решението на Административния съд е правилно. Правилно съдът е приел, че процесните имоти правилно са отразени в КВС като земеделски земи, стопанисвани и управлявани от община Трън. Комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ се е съобразила изцяло с данните по чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Издаденият административен акт е законосъобразен и решението следва да остане в сила. Касационната жалба (наименована само "жалба") е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от надлежно упълномощен представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 186 от 21.07.2009 г. по адм. дело № 91/2009 г., в производство по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45в, ал. 7 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), Административен съд - Перник, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, отхвърля оспорването на заповед № РД-19/22.07.2008 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Перник, с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, в частта за имотите с номер по КВС № № 010012, 0120010, 012012, 012014, 012015, 013114, 015019, 016016, 016065, 016134, 016137, 016138, 016146, 016149, 016151, 016158, 016166, 016237, 016259, 016261, 016300, 018018, 018022, 021069, 021079, 023013, 025002, 026028, 026138, 026167, 026176, 026177, 026178, 026179, 050014, 026181, 028002, находящи се в землището на с. Шипковица, ЕКАТТЕ 83209, община Трън. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че оспорваната от председателя на Държавната агенция по горите, гр. София заповед и одобреното с нея протоколно решение са законосъобразни, като издадени в съответствие с приложимите материално правни разпоредби. При извършената служебна проверка не се е установило наличието на основанията за отмяна по чл. 146 от АПК - постановени са от компетентен орган, издадени са в предвидената в закона форма, съдържат необходимите реквизити и при издаването им са спазени изцяло процедурните изисквания. Оспорените актове са съобразени и с целта на закона, защото определянето на имотите, останали след възстановяване правата на собствениците от комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е предвидено пряко от закона, поради което не може да противоречи на целта, с която на тази комисия е предоставено правото да определи кои са тези имоти. Съдът е приел, че при наличието на КВС и точното й възпроизвеждане в оспорените актове, оплакванията на жалбоподателя, че процесните поземлени имоти не са земеделски земи, не могат да се обсъждат. В случая комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ се е съобразила изцяло с данните по чл. 45в, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, а именно: с извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост, в частта за имотите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ за землището на с. Шипковица, община Трън, като в решението е отразен и начинът на възстановяване на собствеността върху имотите, както изисква нормата на чл. 45в, ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Така постановеното съдебно решение е правилно. Държавна агенция по горите - гр. София, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите, е оспорила пред Административен съд - Перник протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със заповед № РД - 19/12.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Перник, касаещо различни имоти в различни землища. След разделяне на производството по жалбата в 52 отделни административни производства и след направеното допълнително уточнение с писмо изх. № 07-38/13.10.2008 г. на Държавната агенция по горите, с вх. № 2859/15.10.2008 г. в съда, предмет на адм. дело № 91/2009 г. (с предходен № 602/2008 г.) е жалбата в частта й за землището на с. Шипковица с ЕКАТТЕ 83209, за конкретно посочените в уточнителното писмо 37 имота. Основният спор по този вид дела е дали имотите са гори по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за горите (ЗГ) или са земеделски земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Приложимата за настоящия казус нормативна уредба се съдържа в разпоредбите на чл. 19 от ЗСПЗЗ и в чл. 45в и чл. 45г от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ "общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците. След влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земите стават общинска собственост". Съгласно чл. 45в, ал. 2 от ППЗСПЗЗ "общинската служба по земеделие предоставя на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване за земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и осигурява достъп за заседанията на комисията до картата на възстановената собственост в частта за имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ". От тази разпоредба следва, че определянето на имотите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ се извършва въз основа на данните от картата на възстановената собственост (КВС) и регистъра на имотите към нея, а не въз основа на данните отразени в лесоустройствения проект (ЛУП). Съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г., картата на възстановената собственост (КВС) обединява данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващите стари реални граници, картата на възстановимите стари реални граници на земеделските земи, създадени по реда на ЗСПЗЗ, както и картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд, създадена по реда на ЗВСГЗГФ. Според чл. 6, ал. 1 от Наредбата, създаването на картата на възстановената собственост обхваща: 1. обединяване на цифровите данни от плановете и картите по чл. 1, ал. 2 за възстановената собственост върху земеделските земи, горите и земите от горския фонд; 2. отстраняване на констатирани при обединяването несъответствия във: а) общата граница между земеделските, горските, териториите по § 4 ЗСПЗЗ и стопанските дворове на прекратените организации по § 12 ЗСПЗЗ, защитените, нарушените и транспортните територии, водните течения и водните площи; б) землищните граници; 3. отстраняване на несъответствия, непълноти и грешки в местоположението и данните за имотите, засегнати от дейностите по т. 2; 4. коригиране на кодове за: трайно предназначение на териториите, начина на трайно ползване на поземлените имоти, вид собственост, начин на възстановяване на имотите и др.; 5. въвеждане и актуализиране на данни за собственици в регистрите към КВС. Лесоустройственият проект не фигурира в КВС и не е част от тази карта. Лесоустройствените проекти, Лесоустройствените планове и Лесоустройствените програми се създават по реда на чл. 25 от Закона за горите (ЗГ), като съдържанието им е посочено в § 1 от ДР на ЗГ. В чл. 45в, ал. 2, а и в ал. 3 от ППЗСПЗЗ няма изискване съществуващия лесоустройствен проект за землището да се предоставя на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Меродавно по отношение на имотите, за които се твърди, че са гори, а не земеделски земи, е отразяването във влязлата в сила карта на възстановената собственост. Въпросите относно характеристиките на поземлените имоти - кадастрални единици са относими към спора за вида на собствеността - държавна или общинска, но разрешаването на този спор е недопустимо в административното производство. Правнорелевантните факти в случая са дали имотите, които жалбоподателят и пред първата инстанция и пред настоящата инстанция определя като гори, са включени в картата на възстановената собственост и дали тя е влязла в сила. По делото не е спорно обстоятелството, че картата на възстановената собственост (КВС), така както е създадена и влязла в сила, е възпроизведена в протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. В конкретния случай комисията се е съобразила изцяло с данните по чл. 45в, ал. 2 от ППЗСПЗЗ - с извлечението от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост, в частта за имотите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ за землището на с. Шипковица, както изисква разпоредбата на чл. 45в, ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Следва да се отбележи, че ако има грешки в самата КВС или закононарушения, допуснати при възстановяване на собствеността на земеделските земи, горите и земите от горския фонд, то редът за отстраняването им не е чрез обжалване на протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със заповед на Директора на съответната Областна дирекция "Земеделие". За настоящото производство са относими данните за имотите, отразени в КВС, а не данните за имотите по ЛУП. Като е достигнал до същите правни изводи, Административен съд - Перник е постановил решение, изцяло съобразено с материалния закон. Същото е обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,