Определение № 626 от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 586/2011 г.

Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 от ГПК. С определение №38 от 01.02.11г. по ч.гр.д.№29/11г. на ВКС, І ГО е оставена без разглеждане като просрочена частна жалба вх.№5912 от 20.10.10г. срещу определение №25 от 22.02.10г. по гр.д.№364/08г. на Пернишкия окръжен съд. Частна жалба срещу определението на ВКС е подадена от М. Д. Б.. Ответниците в производството не вземат становище по частната жалба. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: С определение №25 от 22.02.10г. по гр.д.№364/08г. на Пернишкия окръжен съд е била оставена без уважение молбата на И. Д. Б. и М. Д. Б. от [населено място] за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на касационната им жалба срещу решението по същото дело. Съобщението за това определение е връчено на М. Б. на 08.03.2010г. Той е подал няколко поредни частни жалби срещу определението, от които само първата е била в срок – частна жалба вх.№1429/11.03.2010г. Тази жалба е била върната от окръжния съд с разпореждане от 15.06.2010г., което не е предмет на настоящото производство. Предмет на настоящото дело е последната частна жалба вх.№5912 от 20.10.10г. срещу определение №25 от 22.02.10г. по гр.д.№364/08г. на Пернишкия окръжен съд. Правилно предходният тричленен състав на ВКС е приел, че тя е просрочена. Жалбоподателят е узнал на 08.03.2010г. за определението на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за възстановяване на пропуснат срок. Подадената от него на 20.10.10г. частна жалба срещу това определение е просрочена, тъй като е извън определения в закона едноседмичен срок. Ето защо тя правилно е била върната от предходния тричленен състав на ВКС. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение