Определение № 242 от 30.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4092/2018 г.

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК. С определение № 418 от 20 ноември 2018 г. производството по делото беше спряно с оглед образуваното тълкувателно дело № 2/2018 г. на ОСГТК, по което е постановено тълкувателно решение на 23 юни 2022 г., поради което производството следва да бъде възобновено. Образувано е по частната касационна жалба вх. № 15734/10.09.2018 г. на Просесфлоус (Юкей) Лимитед – клон България, със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. И. К., против определение № 2111 от 5 юли 2018 г., постановено по ч.гр.д. № 635/2018 г. по описа на Апелативен съд София, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя частна жалба срещу определение № 32259 от 11 декември 2017 г., постановено по в.гр.д. № 14784/2017 г. по описа на Софийския градски съд, за връщане като просрочена на въззивна жалба на дружеството вх. № 5110652/19.07.2017 г. срещу решение № 148477 от 16 юни 2017 г., постановено по гр.д. № 51196/2016 г. по описа на Районен съд София. В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е постановено при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК и неправилно разбиране на разясненията на ВКС, дадени в ТР № 12/2012 г., ОСГК. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят правни въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК. Касационният съд приема, че частната касационна жалба е процесуално недопустима, предвид приетото с ТР № 2 от 23 юни 2022 г. по тълк.д. № 2/2018 г., ОСГТК, задължително тълкуване, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, изр. първо, предл. второ ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. В случая обжалваното определение на Апелативен съд София е от категорията на определенията, постановени в хипотезата на чл. 274, ал. 2, изр. първо предл. второ ГПК, поради което същото е окончателно и не подлежи на последващ инстанционен контрол. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,