Определение № 324 от 25.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 643/2012 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба от 08.11.2012г. на К. П. М. за допълване на определението от 15.10.2012г. по настоящото дело в частта за разноските. Ответниците в производството Л. В., З. В., Н. С., М. В., П. В., А. К., В. В., Р. Л. и Н. В. оспорват молбата. Считат, че тя е процесуално недопустима, евентуално – неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира молбата за процесуално допустима. Неоснователно е възражението на ответниците, че съгласно чл.80 ГПК, липсата на списък на направените разноски е процесуална пречка за разглеждане на молбата. В т.8 на ТР №6 от 06.11.2013г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС е прието, че липсата на списък по чл.80 ГПК, в хипотеза, при която съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски, не е основание да се откаже да се допълни решението в частта за разноските. Това разрешение следва да се приложи и в случаите, при които производството е приключило не с решение по съществото на правния спор, а с определение по чл.288 ГПК, както е в настоящия случай. Разгледана по същество, молбата е основателна. Основното производство по настоящото дело е образувано по касационна жалба на Л. В., З. В., Н. С., М. В., П. В., А. К., В. В., Р. Л. и Н. В. срещу решение от 13.02.2012г. по гр.д.№8888/11г. на Софийски градски съд. С определение №813 от 15.10.2012г. по настоящото дело, постановено в производство по чл.288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски на ответницата К. П. М., направено в отговора на касационната жалба, ето защо те следва да бъдат присъдени в настоящото производство. От представения договор за правна защита и съдействие от 15.08.2012г. се установява, че молителката К. М. е внесла адвокатско възнаграждение в размер на 600лв. С оглед изхода на делото, тези разноски са дължими и следва да бъдат присъдени. Неоснователно е направеното от ответниците в настоящото производство възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Предмет на делото е иск за делба на две ниви в землището на [населено място], общ. Нови Искър, съответно с площ от 16,734 дка и 9,347 дка. По делото няма данни за данъчната оценка на тези имоти, но по преценка на съда внесеното адвокатско възнаграждение в размер на 600лв. не е прекомерно голямо с оглед действителния материален интерес, фактическа и правна сложност на делото. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,