Определение № 8843 от 25.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9064/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236, във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба неправилно озаглавена като въззивна такава подадена от „Евро трейдинг груп“ ЕООД със седалище гр. Враца, представлявано от П. Ангелов, против разпореждане № 1023/16.06.2025 г., постановено по Административен съд Враца по адм. дело № 707/2024 г. Частният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, като счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Иска отмяна на оспорения съдебен акт и продължаване разглеждане на производството по същество. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в законния 7 - дневен срок по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следното: С обжалваното разпореждане, на основание чл. 213а, ал. 1 АПК, е върната частната жалба на „Евро трейдинг груп“ ЕООД против протоколно определение от 06.03.2025 г., постановено по административно дело № 707/2024 г. на Административен съд - Враца. В мотивите на обжалваното разпореждане е отразено, че не са изпълнени в посочения срок дадените от съда указания да се внесе държавна такса за оспорването пред ВАС в размер на 150 лева и да жалбата да бъде приподписана от адвокат, като се представи и съответно пълномощно за това. От данните по делото се установява, че частният жалбоподател е подал жалба против протоколно определение от 06.03.2025 г., постановено по административно дело № 707/2024 г. на Административен съд – Враца. С разпореждане № 728/25.04.2025 г. частната жалба е оставена без движение като нередовна и на „Евро трейдинг груп“ ЕООД са дадени указания в седмодневен срок от съобщението да внесе дължимата държавна такса в размер на 150 лева и да представи в деловодството на АС- Враца документ, удостоверяващ заплащането на посочената такса, както и жалбата да бъде приподписана от адвокат, като се представи и съответно пълномощно за това. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение указанията на съда в срок, частнатата жалба ще бъде върната на подателя й на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК. Това разпореждане е връчено на П. Ангелов в качеството му на управител и представляващ „Евро трейдинг груп“ ЕООД на 22.05.2025 г. и 7-дневният срок за изпълнение на указанията е изтекъл, без по делото да са приложени доказателства за отстраняване в срок на констатираните нередовности, поради което с атакуваното в настоящото производство определение съдът е върнал жалбата на нейния подател. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания, предвид следното: Съобразно чл. 213а, ал. 1 АПК, ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение, като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на горепосочената норма регламентира, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Съдът надлежно е указал на жалбоподателя, че следва да заплати държавна такса в размер на 150 лева и да представи в съда документ за това, както и да представи пълномощно на адвокат приподписал жалбата на основание чл. 212, ал.2 АПК. Посочената такса е дължима съобразно изискванията на чл. 227а, ал. 1 АПК и размерът й е правилно определен от съда. Указанията на първоинстанционния съд за отстраняване нередовността на частната жалба не са изпълнени в дадения седмодневен срок. Неизпълнението им в срок има за последица връщане на частната жалба съгласно чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК. По изложените съображения частната жалба е неоснователна и оспореното с нея разпореждане следва да бъде оставено в сила. На основание на горното и на чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,