Определение от 24.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9652/2026 г.

ВАСЧетвърто отделение24.09.2026 г.докладчик Владимир Първанов

Диспозитив

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

Жалбоподатели – М. П. М. с [ЕГН], Г. Р. М. с [ЕГН], З. Р. М. с [ЕГН], В. Г. К. с [ЕГН] и Р. Г. К. с [ЕГН], чрез адв. А. Драчев, с адрес за призоваване: гр. Кресна, [улица].

Ответник - Министерски съвет на Република България.

Заинтересовани страни:

министъра на регионалното развитие и благоустройството,

министъра на финансите;

-Агенция пътна инфраструктура

Препис от жалбата да се връчи на заинтересованите страни.

Задължава Агенция пътна инфраструктура да представи доказателства за съобщаване на оспорения акт на жалбоподателите.

След получаване на доказателства относно датата на връчване на оспорения акт на жалбоподателите, делото да се докладва за преценка допустимостта на производството.

Указва на жалбоподателите, че следва да установят съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си правни последици, а именно, че определеното обезщетение, предмет на оспорената заповед, е занижено и се дължи по – високо такова.

Указва на ответника и заинтересованите страни, че могат да заявяват становище по жалбата с писмена молба и да посочат доказателства, като представят писмените такива.

Указва на ответника и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен тежестта на доказване, а именно факта, че е изготвена оценка съобразно изискванията на чл. 32 и следващите от ЗДС по отношение на имотите, предмет на оспореното решение, а също че определената като обезщетение равностойна оценка е действително такава и съответства на критериите, разписани в ЗДС при определянето й, както и че следва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното решение и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Допуска съдебно - техническа експертиза със задачи, поставени от жалбоподателите и формулирани в жалбата. При изготвяне на заключението вещото лице да съобрази т.IV от становището на ответника МС постъпило на 18.09.2026г. входирано под № 25088 от същата дата.

Вещо лице ще бъде определено след постъпване на търсената от Агенция пътна инфраструктура информация относно връчване на оспореното решение на жалбоподателя и формулиране на преценка относно допустимостта на жалбата.

Препис от настоящето определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ МАРИЯ РАДЕВА

/п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ

Мотиви

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на М. М., Г. М., З. М., В. К. и Р. К., срещу Решение № 619 на Министерския съвет от 13.08.2026 г. Решението на МС се обжалва в частта за определения размер на обезщетението за поземлен имот с [идентификатор], намиращ се в землището на гp. Кресна с площ 1988 кв.м. Като заинтересовани страни следва да бъдат конституирани министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция пътна инфраструктура. На основание чл.34б, ал.2, изр.първо от ЗДС, Агенция пътна инфраструктура следва да представи доказателства за съобщаване на оспорения акт на жалбоподателите. В изпълнение на задълженията си по чл. 171, ал. 4 от АПК, съдът указва на жалбоподателите, че трябва да ангажират доказателства, с които да установят изложените в жалбата факти, от които факти черпят благоприятни за себе си последици. На основание чл. 170, ал. 1 от АПК указва на ответника, че върху него лежи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В изпълнение на разпоредбата на чл. 38, ал. 6 от ЗДС, съдът приема представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства и допуска по искане на жалбоподателя съдебно оценителна експертиза. Предвид изложеното и на основание чл. 152, ал. 4 от АПК, чл. 154 от АПК във вр. с чл. 38 от ЗДС, съдът

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби