Определение № 8358 от 04.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5096/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба от Д. А. П. с адрес в гр. Добрич, [жк], [адрес], срещу Определение № 531/01.04.2025г., постановено от Административния съд – Добрич по адм. д. № 96/2025 година, в неблагоприятната за жалбоподателя част.. С определението в обжалваната му част е върната исковата молба на Д. А. П., с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди /пропуснати ползи/ в размер на 8573,65 лева, срещу Централно военно окръжие при Министерство на отбраната и е прекратено производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че ищецът не е изпълнил указанието му, да уточни периода на претендираното обезщетение за имуществени вреди, нито начинът на определяне на размера му, както и какво представлява исковата сума. В частната жалба се твърди неправилност на определението и се иска отмяната му. Ответникът – ЦВО при МО, чрез началника – полковник Г. оспорва частната жалба по съображения в писмен отговор. Иска потвърждаване на обжалваното определение. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява частната жалба като допустима, тъй като е подадена в срока по чл.230, ал.1 АПК, от страна по делото, за която обжалваното определение в обжалваната част е неблагоприятно. Частната жалба е и основателна. От уточнителното уведомление от 24 март 2025 година, подадено от ищеца във връзка с разпореждането на съда става ясно, че П. претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди от пропуснати ползи, изразяващи се в неотпускането му на сумата от 8573,65 лева, за обучение на новоназначени офицери / лейтенанти/ в резултат на незаконосъобразния акт на началника на ЦВО от 14.12.2018 г., отменен с влязлото в сила решение № 7662/05.12.2019г. на АССГ по адм. д. № 674/19 година. Тоест, претендира се фиксирана сума, а не сума за определен период. Доколкото става ясно от писмените изявления на ищеца, обучението е с период от 3 месеца. Към датата на постановяване на обжалваното определение исковата претенция е конкретизирана чрез страни, фактическо основание, размер, поради което е била допустима за разглеждането й по същество. Въпрос по същество е, доколко са налице всички кумулативни предпоставки за уважаване на иска и в частност твърдяната пропусната полза в посочения размер. По тези съображения, определението в обжалваната му част следва да се отмени, а вместо това делото се върне на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Воден от горното и на осн. чл.236 вр. с чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд