Определение № 124 от 18.10.2016 г. на ВКС по н. д. № 1047/2016 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 НПК. С разпореждане № 4233 от 29.09.2016 г, по НОХД № 1089/16 по описа на Варненски окръжен съд, е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 43, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Окръжен съд, Шумен. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано пред Варненски окръжен съд като НОХД № 1089/16, по обвинителен акт на Варненска окръжна прокуратура, срещу С. Т. К., за престъпление по чл. 123 НК. Деянието, предмет на наказателното производство, е извършено на територията на Варненски окръжен съд. С цитираното разпореждане от 29.09.2016 г, съдията-докладчик по НОХД № 1089/16 по описа на Варненски окръжен съд е посочил, че е приложим чл. 43, т. 1 НПК, предвид обстоятелството, че подсъдимата и преобладаващият брой от свидетелите имат местоживеене в гр. Шумен. Със същия съдебен акт е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на настоящата инстанция, за произнасяне, по реда на чл. 43, т. 1 НПК. ВКС намери, че искането за промяна на местната подсъдност е основателно и следва да бъде уважено. Хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК визира случаите, при които делото е подсъдно на един съд, съгласно правилата на чл. 36 НПК, но поради това, че много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг, еднакъв по степен съд, би могло да се възложи разглеждането на делото на другия съд. Настоящият случай е именно такъв. Видно от списъка към обвинителния акт, подсъдимата живее в гр. Шумен, а преобладаващият брой от свидетелите: осем от общо 12, имат местоживеене в същото населено място. Ето защо, при условията на чл. 43, т. 1 НПК, местната подсъдност по делото може да бъде променена, като делото бъде разгледано от Шуменски окръжен съд. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, ВКС, І НО,