Определение № 4508 от 23.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3666/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на П. К. И. от гр.София, чрез адв. Минчев, срещу определение № 1171 от 12.01.2026г., постановено по адм. дело № 11386/2025 г. по описа на Административен съд- София град, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу заповед № РНИ25-РА50-104/11.09.25г на кмета на район "Нови Искър" при СО и е прекратено производството по делото. В частната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът кмет район "Нови Искър" при СО не ангажира становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение поради просрочие и на основание чл. 159 т.5 от АПК вр. чл. 215 ал.1 от ЗУТ е оставена без разглеждане жалбата на П. К. И. срещу заповед № РНИ25-РА50-104/11.09.25г на кмета на район "Нови Искър" при СО,с която е одобрен проект за ПУП-ИПР за УПИ ІV-277 кв.23 /ПИ № 21662.4820.277/ и УПИ V-278, кв.23, двете УПИ по плана на [населено място], район "Нови Искър",СО, както и ПУП-ИПУР между о.т.127- о.т.126- о.т.122, и е прекратено производството по делото. Прието е, че административното производство е започнало по заявление вх.№ РНИ25-ГР00-49/23.06.25г на П. К. И. като поисканото изменение на плана е удовлетворено с процесната заповед. Заповедта е съобщена на И. на 18.09.25г, като в съобщението изрично е указано, че подлежи на обжалване в 14дневен срок ,а жалбата е подадена след изтичане на този преклузивен срок – на 22.10.25г. и се явява просрочена и процесуално недопустима. Определението е правилно, обосновано и законосъобразно. Безспорно се установява от приложената по делото административна преписка, че процесната заповед е съобщена на жалбоподателката И. с известие обратна разписка, лично, на 18.09.25г, като от следващия ден започва да тече срокът 14-дневният срок по чл. 215, ал. 4 ЗУТ за обжалването й, който изтича 02.10.25г. Жалбата е подадена извън този преклузивен срок / на 18.09.25г/, поради което е процесуално недопустима, както правилно е приел административният съд. С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение,