Определение № 22 от 08.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 593/2012 г.

Производството е по реда на чл.278 ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма]/в несъстоятелност/ [населено място], представлявано от синдика Р. С. Т., чрез пълномощника си адв. Х. Д. от АК-Велико Т., срещу определение № 419 от 13.07.2012 г. по гр.д. № 669/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба, подадена от адв. Х. Д. като пълномощник на Р. С. Т. в качеството и на синдик на [фирма]/в несъстоятелност/ [населено място], против решение № 290 от 16.03.2012 г. постановено по гр.д. № 1015/2011 г. на Великотърновския районен съд, като недопустима. В жалбата са изложени съображения за неговата неправилност, поради което моли, то да бъде отменено. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното определение В. е оставил без разглеждане въззивната жалба като недопустима, подадена от адв. Х. Д. като пълномощник на Р. С. Т. в качеството и на синдик на [фирма]/в несъстоятелност/ [населено място], против решение № 290 от 16.03.2012 г. постановено по гр.д. № 1015/2011 г. на Великотърновския районен съд, като е приел, че тя е депозирана от лице без представителна власт пред съд, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 711, ал. 1, т. 3 ТЗ правомощията на органите на търговското дружество в несъстоятелност не са били прекратени, а синдикът му не притежава правомощия да го представлява пред съда. Обжалваното определение е неправилно. По делото е установено, че с решение № 1 от 13.01.2009 г. по т.д. № 1172/2008 г. на Великотърновския окръжен съд е открито производство по несъстоятелност на ответното дружество [фирма] [населено място] и на 26.02.2009 г за постоянен синдик е назначена Р. С. Т.. Съгласно разпоредбата на чл. 658, ал. 1, т. 1 ТЗ синдикът представлява предприятието на търговеца, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност, съгласно т. 2 на чл. 658, ал. 1 ТЗ той управлява текущите му дела, а т. 7 на същия законов текст предвижда, че синдикът участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела. Следователно, съгласно правомощията си по ТЗ, синдикът разполага със самостоятелни процесуални права, в т.ч. да упълномощава адвокат и е легитимиран лично или чрез него да обжалва съдебното решение, отнасящо се до права на длъжника. Като е приел противното въззивният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,