Определение № 1412 от 07.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 707/2024 г.

Д. Иванова е подала частна жалба срещу определение № 3375/29.12.2023г. по адм. дело № 811/2023г. по описа на Административния съд – Бургас, с което е върната касационната й жалба срещу решение № 1024/ 31.10.2023г. по адм. дело № 811/2023г. на Административния съд – Бургас. Направени са оплакания за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на определението, намира, че частната жалба е основателна. С разпореждане №5075/ 11.12.2023г. по адм. дело №811/2023г. Административният съд – Бургас е оставил без движение касационната жалба на Д. Иванова и дал указания за отстраняване на нередовностите на жалбата в 7-дневен срок от съобщението. На жалбоподателката е било указано да заяви изрично обжалва ли посочения в жалбата съдебен акт, да представи два екземпляра от жалбата, приподписана от адвокат, както и доказателства за внесена държавна такса в размер на 48 лева по сметка на Върховния административен съд. Разпореждането било връчено лично на жалбоподателката на 20.12.2023г. С определение № 3375 от 29.12.2023г. по адм. дело № 811/2023г. съдът върнал касационната жалба с мотиви, че в законния седемдневен срок от съобщението, изтекъл на 28.12.2023г., нередовностите на жалбата не били отстранени, тъй като не било изпълнено указанието за приподписване на касационната жалба от упълномощен адвокат. Според съда, дори и невнимателното наблюдение на посочените имена и положените върху жалбата два подписа, сочели, че те са изпълнени от един и същи човек. Определението е неправилно. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК, ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на нормата предвижда, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. На 21.12.2023г. Д. Иванова е депозирала в съда молба-уточнение, в която посочила, че обжалва решение № 1024 от 31.10.2023г. по адм. дело № 811/2023г., че прилага два броя жалби, приподписани от адвокат, и вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 48 лева. Нередовностите са били отстранени в срок, поради което касационната жалба е върната незаконосъобразно. Съдът не разполага със специални знания, поради което не може да прави относимо към знанията на експерт графолог, заключение, че вторият подпис в жалбата под името "К. Николова" не е подпис на практикуващ адвокат, а е положен от жалбоподателката. Административният съд е следвало да даде указание на Д. Иванова да представи пълномощно, от което, а не чрез сравняването на подписи, щеше да узнае налице ли е приподписване на жалбата от адвокат. След получаване на съобщението за връщане на касационната жалба Д. Иванова е подала молба, с която представила договор за правна помощ и пълномощно, от които е видно, че редовно е упълномощила адвокат К. Николова за изготвяне на касационна жалба и за оказване на правна помощ по делото. Определението за връщане на подадената от Д. Иванова касационна жалба следва да се отмени и делото да се върне на съда за администриране на жалбата. По изложените съображения и на основание чл. 235 АПК Върховният административен съд