Определение № 9051 от 24.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8449/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Артекс България" ЕООД гр. Кърджали против определение № 1066/21.05.2026 г. по адм. дело № 160/2026г. на Административен съд – Кърджали, с което е оставено без разглеждане искането на дружеството за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаване на наказателно постановлениe (НП) № 09-2300314 от 20.11.2023 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали и е прекратено производството и делото. Ответникът по частната жалба - директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали, не изразява становище по същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази изложените в частната жалба доводи и извърши служебна проверка по отношение на нейната допустимост, я намира за недопустима по следните съображения: Производството пред Административен съд Кърджали е образувано по реда на чл. 70 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Този ред установява специална извънредна процедура за проверка на приключили административнонаказателни производства и представлява самостоятелен процесуален способ за извънинстанционен съдебен контрол върху влезлите в сила наказателни постановления, електронни фишове, решения и определения, постановявани от съдилищата по реда на ЗАНН. С обжалваното определение съдът е приел, че НП № 09-2300314 от 20.11.2023 г.. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали е влязло в сила на 26.12.2023 г., като от тази дата започнал да тече 6-месечният срок по чл. 71, ал.1, т.3 от ЗАНН за подаване на искане за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаване на това НП. Срокът е изтекъл на 26.06.2024 г., поради което подаденото на 11.03.2026 г. искане за възобновяване като недопустимо е оставено без разглеждане и е прекратено образуваното съдебно производство. Съгласно чл. 84 ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Съгласно действащата редакция на чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава Дванадесета от АПК. Константната съдебна практика на ВАС приема, че специалният ред, предвиден за възобновяване на административнонаказателните производства, изключва възможността за отмяна на влезлите в сила решения и определения на съда, по реда визиран в АПК. В производството по възобновяване, за неуредените въпроси в ЗАНН се прилага НПК, а не АПК. От това следва, че производството по възобновяване на влезлите в сила съдебни актове, с които са потвърдени наказателни постановления, респективно относно влезли в сила актовете по чл. 58д ЗАНН, е специално уредено в ЗАНН, което изключва субсидиарно прилагане на АПК, а когато въпросите не са уредени в ЗАНН, приложимият закон е НПК. (Определение № 4907 от 7.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3946/2026 г., 5-членен с-в) Идентични следва да са и изводите относно актове на съда по чл.73 от ЗАНН, с които се приема, че подаденото искане за възобновяване на административнонаказателното производство е недопустимо. Съгласно чл.73 от ЗАНН, единствено компетентна да разгледа искане за възобновяване юрисдикция е административният съд в района на органа, постановил акта по чл.70 ал.1 от ЗАНН, който правораздава в състав от трима съдии. В досегашната си практика по тълкувателни дела Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд приема, че препращането в разпоредбата на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН (съответно чл. 63в от ЗАНН) към глава Дванадесета от АПК касае само процесуалния ред, по който се развива касационното производство пред административния съд, и то доколкото не противоречи на НПК. Производствата по съдебен контрол на актовете на наказващия орган по реда на ЗАНН са двуинстанционни и се развиват пред районния съд (действащ като първа съдебна инстанция) и административния съд (съответно като контролно-отменителна (касационна) инстанция). Нито от разпоредбите на ЗАНН, нито от тези на глава Дванадесета от АПК може да бъде направен извод, че постановено от административния съд определение на основание чл. 70, ал.1 вр. ал.2, т.7 вр. чл.58, ал.2 от ЗАНН в производство по искане за възобновяване на наказателно постановление и което искане е оставено без разглеждане като недопустимо, подлежи на обжалване пред ВАС. Законодателят е предвидил препращане към правилата за касационното оспорване по реда на глава дванадесета от АПК единствено по отношение на съдебните производства по раздел V от ЗАНН (чл. 63в ЗАНН). Аналогична препращаща норма в раздел VIII от ЗАНН, уреждащ производството по възобновяване, не съществува, включително по отношение на глава тринадесета от АПК относно обжалването на определенията и разпорежданията. При това положение липсва законово основание за субсидиарно приложение на чл. 229 и сл. АПК. Обратното би довело до създаване по тълкувателен път на процесуално право на обжалване на актове, постановени в производства по възобновяване, каквото законът не предвижда. Обжалването на определението на Административен съд Кърджали е недопустимо, дори и когато на основание чл.84 от ЗАНН се приложат разпоредбите на НПК. Съгласно чл.426 от НПК доколкото в Глава тридесет и трета „Възобновяване на наказателни дела“ няма особени правила, прилагат се правилата за касационното производство. В разпоредбата на чл.346 от НПК са посочени актовете които подлежат на касационен контрол, но сред тях не са актове на касационната инстанция, с които се прекратява или прегражда пътят на наказателното производство. Такъв контрол е предвиден само за актове на въззивната инстанция. Доколкото съдът по чл.73 от ЗАНН е касационна инстанция в административно-наказателното производство, то неговите актове не подлежат на последващ съдебен контрол. Следователно актовете на административния съд в производството по Раздел VIII „Възобновяване на административнонаказателните производства“ от ЗАНН са окончателни и не подлежат на съдебен контрол. Затова, въпреки посоченото в диспозитива на процесното определение, то не подлежи на обжалване пред ВАС. По изложените съображения, подадената частна жалба е процесуално недопустима поради липса на годен предмет на обжалване и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство –прекратено. Водим от горното и на основание чл.236 във вр. с чл.215, т.4 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение