Решение № 4175 от 16.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 267/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Сити Кеш" ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение № 36919/10.11.2025 г. по адм.дело № 8500/2025 г. на Административен съд - София - град (АССГ), с което е отменен по жалба на А. К. отказ на "Сити Кеш" ООД от 27.06.2025 г. в качеството му на администратор на лични данни да предостави на К. по искане от 28.05.2025 г. копия на договорите й за кредит в периода 2016 г. - 2025 г. и съпътстващите ги документи и е върната преписката на "Сити Кеш" ООД за ново произнасяне по искането при съобразяване с дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е недопустимо като постановено по просрочена жалба и неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на К., присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - А. К., в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на адв. Петров на адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна. За да постанови решението си, АССГ е изложил мотиви, че в искане от 28.05.2025 г. К. на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС)2016/679 на Европейския парламент и на Съвета е пожелала да й бъдат предоставени копия от всички носители на лични данни - договори за кредит за периода 2016 -2025 г. и съпътстващи документи. На 27.06.2025 г. е изпратен имейл от "Сити Кеш" ООД, съдържащ обобщение на обработваните лични данни, посочени са и целите на обработването, но без поисканите копия от носителите на лични данни, чието предоставяне е отказано. Предвид установените факти АССГ е приел, че по искането за предоставяне на копия от всички носители на личните данни е формулиран изричен отказ на администратора на лични данни, който противоречи на материалноправната разпоредба на чл.15, пар.3 от Регламент (ЕС)2016/679, съгласно който администраторът на лични данни при надлежно искане на субекта на лични данни е длъжен да предостави и копие от личните му данни, които са в процес на обработване. Предвид тълкуването на нормата в решение на СЕС от 04.05.2023 г. по дело № С- 487/21 в правото да се получи копие от личните данни се включва и правото да се получи копие отдокумента, съдържащ личните данни, когато това е необходимо за упражняване правата на субекта на данните. В случая предоставянето на копието от документите с лични данни е необходимо предвид преценката на субекта за упражняване на правата по Регламент (ЕС)2016/679. Решението е валидно и допустимо. Неоснователно е оплакването на касатора, че решението е постановено по просрочена жалба. По делото има доказателства само за датата на изпращането на отказа, но не и за датата на получаване, поради което няма възможност за подобен извод. Освен това настоящият съдебен състав споделя доводите на АССГ, че при непосочване в писмото на възможността за обжалване - пред кой орган и в какъв срок, срокът за обжалване съобразно чл.140, ал.1 АПК е двумесечен. Предвид изложеното обоснован е изводът на съда, че подадената на 04.08.2025 г. жалба е в срок. Решението е правилно. Съгласно чл. 15, § 1 от Регламента, субектът на данните има право да получи достъп до тях, като § 3 от същия член изрично регламентира, че администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване, като видно от легалната дефиниция на чл. 4, § 2 ОРЗД обработването включва и съхранението на лични данни, поради което задължението се разпростира до всички документи, съхранявани от администратора, в които се съдържат лични данни на К.. Тълкуване на чл. 15, § 3, изр. първо от Регламента е дадено с Решение на СЕС от 4 май 2023 г. по дело С-487/2021 г., като е прието, че цитираната норма трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права, като се подчертава, че в това отношение трябва да се вземат предвид правата и свободите на други лица. В тази връзка и в съответствие с решението на СЕС, административният съд точно е посочил, че с оглед принципите на прозрачност и отчетност е необходимо администраторът на лични данни да предостави копие на документите, носители на лични данни на заявителя, за да има възможност последният ефективно да упражни правата си и провери дали свързаните с него данни са точни и се обработват законосъобразно. Твърдението на касатора, че не е длъжен да предостави копия от документите- носители на личните данни противоречи, както на разпоредбата на чл.15, пар.3 от Регламент (ЕС)2016/679, така и на тълкуването й в цитираното решение на СЕС от 04.05.2023 г. по дело № С- 487/21, което е интерпретирано в съответствие със съдържанието му от АССГ. Следва да се отбележи, че решението на СЕС е задължително за всички съдилища в страните - членки на ЕС, поради което позовавайки се на него, съдът не е нарушил приложимото материално право. Спорът е за предоставяне на копие от договори за потребителски кредит между ответника по касация и касатора, както и съпътстващите тези договори документи. Субектът на данни не е длъжен да мотивира каква е целта му, още повече, че исканите копия от документите са необходими с оглед ефективно упражняване на правата по чл.17 и следващите от Регламент (ЕС)2016/679. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На адвокат П. Петров, представлявал К. при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата /ЗА/, следва да се присъди адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗА в размер на 460 евро, платимо от "Сити Кеш" ООД, гр. София. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение