Определение № 2187 от 25.07.2024 г. на ВКС по т. д. № 2634/2022 г.

Производството е по чл. 250 от ГПК. Образувано е по молба, подадена от ищците в производството и касатори С. Г. С. и Д. Н. Р.- Г., с искане за допълване на постановеното по делото определение № 1161 от 08.05.2024 г., с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 687 от 27.05.2022 г. по в.гр.д.№ 556/2022 г. на Варненски окръжен съд и решение № 1023 от 27.07.2022 г. по същото дело, в частта му, с която е оставена без уважение молба за отстраняване на очевидни фактически грешки в решение № 687 от 27.05.2022 г. по в.гр.д.№ 556/2022 г. на Варненски окръжен съд, и за допълване на същото, в обжалваните им от молителите по касационен ред, техни части. В молбата се излага, че в мотивите на определението си, допълването на което се иска, съдът не е посочил съдържанието на текстовете на визирани от молителите разпоредби от договора за кредит, възприети и тълкувани от въззивния съд, на възприетото от касационната инстанция съдържание и на съдържанието им в екземпляри на договора за кредит и общите условия, приети по делото. Моли се допълване на определението с произнасяне на съдебния състав по действителността на посочените от касаторите клаузи, с критериите за преценка за неравноправност на клауза в договор с потребител, съобразно задължителното тълкуване на Съда на Европейския съюз, както и на всички други договорни клаузи, с изключение на тези по чл. 11.1.1., 11.1.2. и 11.1.3, по които имало произнасяне от предходен касационен състав. Иска се обсъждане съдържанието на протоколи от открити съдебни заседания в първоинстанционното производство, произнасяне по действителността на мотивите на касационния и въззивния съдебни състави, и посочване на страниците от делото, които са обсъждани при установяване на годишния лихвен процент по договора, като фиксиран в определен размер. При изложеното се твърди, че в случая е налице установената в чл. 250, ал. 1 ГПК предпоставка за допълване на определението – съдът да не се е произнесъл по цялото искане на страната. Насрещната страна „УниКредит Булбанк“ АД, [населено място] в писмено становище излага твърдения за недопустимост на подадената молба и евентуално за нейната неоснователност. Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, приема следното: Молбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в преклузивния, установен от процесуалния закон срок. По същество същата е неоснователна. Съобразно ясната разпоредба на чл. 250, ал. 1 от ГПК молбата на страна за допълване на постановен по делото съдебен акт би се явила основателна, само ако в диспозитива на същия /който именно и съставлява „решението“ по см. на чл. 250 и чл. 296-299 от ГПК, в стриктния и същински смисъл на понятието/, съдът не се е произнесъл по цялото ѝ искане. Предмет на контрол в протеклото и приключило с постановяването на определението, допълването на което се иска, производство пред ВКС, са двете въззивни решения, постановени по в.гр.д.№ 556/2022 г. на Варненски окръжен съд - решение № 687 от 27.05.2022 г. и решение № 1023 от 27.07.2022 г., с което е оставена без уважение молба за отстраняване на очевидни фактически грешки в решение № 687 от 27.05.2022 г., както и за допълването му, като това е ясно посочено и в диспозитива на самото определение. С произнасянето си по наличието/липсата на основания за допускане на касационно обжалване на горепосочените въззивни решения в обжалваните им с касационните жалби техни части – предмет на протеклото и приключило производство по чл. 288 от ГПК, същият предмет е изчерпан. В приключващото производството по чл. 288 от ГПК определение на касационния състав, не е налице непроизнасяне по каквато и да било част от искането на молителите, формулирано като петитум в касационните им жалби срещу двете въззивни решения, поради което и молбата за допълването му се явява неоснователна. Така мотивиран, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение