Определение № 182 от 09.04.2025 г. на ВКС по н. д. № 342/2025 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК. Образувано е по искане за промяна на местната подсъдност по н.о.х.д. 456/2025 г. по описа на РС-Пазарджик. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В РС-Пазарджик е внесен обвинителен акт срещу А. И. С. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК – измама, извършена при условията на продължавано престъпление и при повторност в немаловажен случай, от която са пострадали общо пет лица. По обвинителния акт в РС-Пазарджик е образувано н.о.х.д. №456/2025 г. С разпореждане от 02.04.2025 г. съдията – докладчик е прекратил производството по това дело и го е изпратил на ВКС за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. Искането за промяна на подсъдността е аргументирано с факта, че по-голямата част от свидетелите, като и подсъдимият, спрямо когото се изпълнява мярка за неотклонение „задържане под стража“, се намират в района на РС-Пловдив, който следва да разгледа делото по същество. Искането за промяна на местната подсъдност е основателно по следните съображения: В приложението към обвинителния акт са посочени 9 свидетели, от които пет – сред тях и четиримата пострадали - са с местоживеене в гр. Пловдив, един е от населено място, намиращо се в близост до същия град, в затвора към който мярка за неотклонение „задържане под стража“ изтърпява и самият подсъдим. Едва двама от свидетелите са с местоживеене в района на РС - Пазарджик, където е внесен обвинителният акт, а един от свидетелите има местопребиваване в гр. София. Разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК има за цел да гарантира разглеждане на делото в разумен срок като същевременно сведе до минимум затрудненията на страните и участниците в наказателния процес, свързани с придвижването им и пребиваването им в населеното място на решаващия съд. За да бъде оправдана тази промяна, е необходимо преобладаващата част от подсъдимите и свидетелите да живеят в района на съда, на който ще бъде изпратено делото, като преценката дали е изпълнено посоченото условие е индивидуална за всеки отделен случай. В конкретната хипотеза и съобразно посоченото в списъка на лицата за призоваване е видно, че по-голямата част от свидетелите – сред тях и четирима от петте пострадали, живеят в района на РС-Пловдив, където поради изпълнение на най-тежката мярка за неотклонение се намира и подсъдимият С.. При това положение може да се приеме, че по-големият брой свидетели, а и подсъдимият, са концентрирани в района на този съд. Претендираната от РС-Пазарджик промяна на подсъдността се явява оправдана, защото ще способства за минимизиране затрудненията на страните и другите участници в процеса и ще доведе до значително занижаване на деловодните разходи и до ускоряване на наказателния процес, което всъщност е и основният аргумент местната подсъдност да търпи коректив. Ето защо делото следва да се разгледа от РС-Пловдив. Така мотивиран Върховният касационен съд, първо наказателно отделение