Определение № 9380 от 01.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8556/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на В. Д. Д. от град Русе, против Определение №4966/08.05.2026 г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по административно дело №237/2026 г., с което на основание чл. 215, т. 5 АПК е оставена без разглеждане подадената от областния управител на Област Русе касационна жалба против Решение №3168/27.11.2025 г. на Административен съд – Русе по административно дело №498/2025 г., и е прекратено производството по делото. С доводи за неправилност на определението частният жалбоподател претендира неговата отмяна и връщане на делото на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът по частната жалба – Общински съвет – Русе - не изразява становище в срока по чл. 232 АПК. Ответникът по частната жалба - областният управител на Област Русе – оспорва частната жалба с доводи за нейната неоснователност, изложени в писмен отговор, и иска да бъде оставено в сила оспореното определение. По допустимостта на оспорването: Съдебният състав на Върховния административен съд, първа колегия, преценява частната жалба като допустима. Същата е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна против определение, подлежащо на обжалване съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, неблагоприятно за нея. Съгласно чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 236 АПК право на касационно оспорване имат страните по делото, за които съденият акт е неблагоприятен. С Определение №2972/06.11.2025 г. Административният съд – Русе конституира В. Д. Д. като заинтересована страна по делото. Мотивира акта си на първо място с Определение №10031/20.10.2025 г. на Върховния административен акт, трето отделение, по административно дело №9760/2025 г., според което решението на Общински съвет – Русе за обявяване на конкурс за избор на обществен посредник на територията на Община Русе е акт, който може да бъде оспорен от областния управител съгласно чл. 45, ал. 4 ЗМСМА и Тълкувателно решение №5/10.12.2008 г. по тълкувателно дело №20/2007 г. на ОСС на ВАС. Приема, че правата и законните интереси на Д. са засегнати от административния акт, тъй като той е общественият посредник и според неговите твърдения и твърденията на касационния жалбоподател мандатът му не е изтекъл. Оспореното определение прегражда развитието на касационното производство. Тези факти обуславят извод за допустимост на оспорването съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, тъй като оспорващият е страна по делото и оспореният съдебен акт е неблагоприятен за него. По основателността на оспорването: Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Определение №4966/08.05.2026 г. на Върховния административен съд, трето отделение по административно дело №237/2026 г. е валидно и допустимо. Постановено е в съответствие с чл. чл. 215, т. 5 АПК, тъй като касационният жалбоподател е оттеглил касационната си жалба с писмено заявление от 28.04.2026 г. По изложените съображения определението следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия