Определение № 8462 от 13.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4654/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от "Ружинци - Солар" ООД, гр. София, против Определение № 392/04.04.2025 г., постановено от Административен съд - Видин по адм. д.№ 88/25 година. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на "Ружинци-Солар" ООД против Решение № 182 от 28.02.2025 година на Общински съвет Ружинци, с което общинският съвет е взел решение да не отменя свое Решение №176, взето с протокол № 20 от 31.01.2025 година и е прекратил производството по адм. д.№ 88/25 година по описа на Административен съд - Видин. За да постанови този резултат, административният съд е преценил, че оспореното пред него решение не е административен акт по смисъла на АПК, подлежащ на съдебен контрол, както и че не засяга непосредствено жалбоподателя. В частната жалба се твърди неправилност на определението. Иска се отмяната му и връщане на делото на АС-Видин за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Ответникът - Общински съвет - Ружинци не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява частната жалба като допустима, тъй като е подадена в срока по чл.230, ал.1 АПК, от страна по делото, за която подлежащия на обжалване съдебен акт е неблагоприятен. Частната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване пред административния съд е решение на Общинския съвет - Ружинци, обл. Видин, с което общинският съвет е отказал да отмени свое предходно решение, с което е предложил на кмета на общината да възложи проверка по възражения, постъпили от жители на населеното място. Общинският съвет е мотивирал отказа да отмени предходното си решение, за да се извърши проверката с цел осигуряване на законосъобразното и ефективно управление на общинската собственост. Правилна е преценката на административния съд, че оспореното решение на общинския съвет не е нито индивидуален, нито общ административен акт, а вътрешнослужебен, който не засяга права и интереси и не създава задължения за жалбоподателя. Обстоятелството, че проверката ще засегне и общински имоти, влизащи в инвестиционните намерения на жалбоподателя, не води до обратния извод, тъй като тези имоти не са загубили статута си на общински. Какви ще са резултатите от проверката и ще се отразят ли те неблагоприятно на вече приети благоприятни за жалбоподателя решения от ОбС-Ружинци са въпроси, които оспореното решение на ОбС-Ружинци не поставя. Посочването на възможността за обжалване на решението на ОбС-Ружинци пред АС-Видин в 14-дневен срок от публикуването му не го прави индивидуален административен акт, нито общ такъв, нито легитимира "Ружинци-Солар" ООД като заинтересовано лице по смисъла на закона. По тези съображения, настоящата съдебна инстанция преценява обжалваното решение като правилно, поради което следва да го потвърди. Воден от горното и на осн.чл.236 вр. с чл.221,ал.2 АПК, Върховният административен съд