Определение № 857 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11702/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по частна жалба на Б. В. Л. от [населено място] против протоколно Определение № 4477/08.10.2025 г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело № 538/2025 г., с което жалбата му против Решение № 218, взето по протокол № 30 от 14.05.2025 г. на Общински съвет-Панагюрище е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес от обжалването и производството по делото е прекратено, както и срещу протоколно определение от същата дата, с което искането на жалбоподателя за отвод на член от съдебния състав е било оставено без уважение. Частният жалбоподател прави оплакване, че определението, с което жалбата му е оставена без разглеждане е незаконосъобразно и твърди, че притежава правен интерес да иска отмяна на Решение № 218, взето по протокол № 30 от 14.05.2025 г. на Общински съвет-Панагюрище поради засягане на негови права и законни интереси. Счита, че при постановяването на процесното определение е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължението за отвод на решаващия състав в случая на чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК. Искането е за отмяна определението на Административен съд – Пазарджик и връщане на делото на друг състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – Общински съвет-Панагюрище излага становище, че оспорваното определение на първостепенния съд е правилно, а частната жалба, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Съставът на Върховния административен съд, като обсъди доводите на страните, във връзка с доказателствата по делото приема, че частната жалба е процесуално допустима, но неоснователна. С обжалваното определение Административен съд – Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата на Б. В. Л. против Решение № 218, взето по протокол № 30 от 14.05.2025 г. на Общински съвет-Панагюрище и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че искането за отмяна на решението на общинския съвет е недопустимо, тъй като оспорващият няма и не доказва пряк, непосредствен и личен правен интерес от оспорване. Определението е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му са установени правнозначимите факти и са обосновани верни правни изводи, съответни на приложимите материалноправни разпоредби. Правилно е прието от съда, че оспореното решение на Общински съвет-Панагюрище не би могло пряко да засегне или да рефлектира неблагоприятно върху личната правна сфера на жалбоподателя, тъй като негови правни интереси не се засягат. Решението касае оперативно управление на средства, отпуснати от държавния бюджет за задоволяване на обществени нужди. В тази връзка и с оглед предметното му съдържание Решение № 218 от 14.05.2025 г. не представлява юридически факт, който пряко да влияе и има действие по отношение на съществуването, съдържанието и упражняването на субективни права на Б. Л. и не накърнява защитени от закона негови интереси. Недопустимо е обжалването на акта от лице, чиито права или законни интереси пряко не са нарушени или застрашени. С оглед горното, щом със самото решение не се засягат права и законни интереси на жалбоподателя, то за него не е налице правен интерес от оспорване на решението на Общински съвет-Панагюрище на основание чл. 159, т. 4 АПК. Правилно жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Доколкото определението, с което съдебният състав е оставил без уважение искането за отвод на негов член не подлежи на самостоятелно обжалване, то следва да се разгледа едновременно с оспорения съдебен акт, слагащ край на производството по делото. В тази връзка, съдът намира за неоснователни оплакванията, свързани с твърдяно наличие на основания за отвод на съдия от състава в хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК. В частната жалба не са ангажирани доказателства, които да поставят под съмнение безпристрастността на състава, поради което настоящият състав счита жалбата за неоснователна и в тази ѝ част. Първоинстанционният съд законосъобразно е разгледал въпроса, свързан с предмета на спора, след което е отхвърлил искането за отстраняване на съдия Златева от участие в съдебния състав, разглеждащ дело № 538/2025 г. В тази връзка, правилно е отбелязал, че определението му, с което искането за отвод е отхвърлено, не подлежи на обжалване, поради което искането на касатора за отмяна на процесното определение на това основание е неоснователно, тъй като липсват основания да бъде прието, че е допуснато в тази връзка съществено процесуално нарушение. По изложените съображения не са налице посочените в частната жалба отменителни основания, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. Първо от АПК състав на Върховен административен съд, трето отделение