Определение № 114 от 10.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1916/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 285900/13.05.2022 г. подадена от Е. Г. З. и Л. Г. З. от [населено място] чрез пълномощника им адв. С. Л. против разпореждане № 265563 от 29.04.2022г. по ч.гр.д. № 8192/2019г. на Софийски градски съд, с което е върната частната им жалба вх. № 5019 от 15.01.2020г. поради неотстранени в срок нередовности на същата. Жалбоподателите намират разпореждането за неправилно. Изтъкват, че дадените от въззивната инстанция указания са изпълнени точно и в срок, за което са налице документи по делото. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното: С разпореждане от 16.01.2020г. Софийски градски съд е оставил без движение частна жалба вх. № 5019/15.01.2020г., като е дал на жалбоподателите Е. Г. З. и Л. Г. З. подробни указания за привеждането й в съответствие с изискванията на ГПК, а именно в едноседмичен срок да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. по сметка на ВКС, пълномощно за адв. С. Л. с обема на пълномощията му пред ВКС, както да подпишат жалбата; посочени са последиците, които законът свързва с неизпълнение на тези указания. Съобщението с указанията е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им адв. С. Л. на 06.02.2020г. Поради липса на данни за изпълнението им в дадения едноседмичен срок от уведомяването, съдът с обжалваното разпореждане от 29.04.2022г. е върнал частната касационна жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Видно обаче, че в рамките на едноседмичния срок за отстраняване на нередовностите е постъпила молба вх. № 19472/13.02.2020г., с която жалбоподателите изпълняват дадените указания - представили са документ за внесена държавна такса, два броя пълномощни за упълномощаване на адв. Л. да подаде частната жалба, както и преписи от частната жалба за ответниците; в молбата е обърнато внимание, че частната жалба е подадена от пълномощника и няма нужда да бъде приподписвана от самите жалбоподатели. Върху тази молба е поставена от съдията-докладчик резолюция „към дело”, без отразена дата. При тези обстоятелства, установени от настоящата инстанция, обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно. Нередовностите на подадената частна касационна жалба са били надлежно и своевременно отстранени. Разпореждането от 29.04.2022г. за връщане на частната касационна жалба следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на следващите се процесуални действия по администриране на жалбата. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г.о.