Определение № 3028 от 17.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 966/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена лично от П. Ж. П., срещу разпореждане № 1393/18.01.2024 г. по гр. д. № 9674/2022 г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от жалбоподателя молба за отмяна вх. № 14813/17.11.2023 г. на влязло в сила определение № 3085/18.10.2023 г. по гр.д. № 4148/2023 г. по описа на ВКС, IV г.о. Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно, поради което иска отмяната му. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по гр. д. № 9674/2022 г. на Софийски градски съд е образувано по искова молба вх. № 58193/15.09.2022 г., подадена от П. Ж. П.. С определение от 22.05.2023 г. съдът е върнал исковата молба поради неотстраняване на констатирани нередовности в предоставения за това срок. Този акт е потвърден с определение № 1828/17.07.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 1636/2023 г. на Софийския апелативен съд, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 3085/18.10.2023 г. по гр.д. № 4148/2023 г. по описа на ВКС, IV г.о. П. Ж. П. е депозирал молба за отмяна вх. № 14813/17.11.2023 г. на влязло в сила определение № 3085/18.10.2023 г. по гр.д. № 4148/2023 г. по описа на ВКС, IV г.о. С разпореждане № 2668/12.12.2023 г. на председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд, образуваната по молбата за отмяна преписка е върната на администриращия съд, за даване указания на молителя, да представи изложение на основанията за отмяна и доказателство за платена държавна такса по сметка на ВКС. С разпореждане от 29.12.2023 г. /връчено на П. на 04.01.2024 г./ Софийски градски съд е дал едноседмичен срок на ищеца за отстраняване на нередовностите, като е посочил, че в случай на неизпълнение молбата за отмяна ще бъде върната. В определения от съда срок е постъпила молба, озаглавена „жалба“ с вх. № 3584/12.01.2024 г., с която П. е направил искане за отвод на председателя на състава на Софийски градски съд, дал указания за отстраняване на нередовностите на молбата за отмяна, както и за уведомяване на назначения му процесуален представител. Освен това със същата е посочил, че е освободен от задължението за внасяне на държавна такса. С разпореждане от 18.01.2024 г., предмет на настоящата частна жалба, Софийски градски съд е оставил без уважение искането за отвод, приел е за неоснователно искането за уведомяване на адв. Г., доколкото инстанционното производство, в което тя е представлявала молителя е приключило, и е върнал молбата за отмяна поради неотстраняване нередовностите в срок. Настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното разпореждане е правилно. В указания от съда срок не е отстранена нередовност на молбата за отмяна, а именно молителят не е представил точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна съгласно изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК. Наред с това следва да се посочи, че с върнатата молба вх. № 14813/17.11.2023 г. по описа на Софийски градски съд се иска отмяна на влязлото в сила определение № 3085/18.10.2023 г. по гр.д. № 4148/2023 г. по описа на ВКС, IV г.о., с което не е допуснато до касационно обжалване на определение на САС, с което е потвърдено определение от 22.05.2023 г. на СГС, за връщане на исковата молба на П. Ж. П., поради неотстраняване на констатирани нередовности. Това определение не попада сред категорията съдебни актове, които подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Производството по отмяна е извънреден способ, който цели да преодолее формираната сила на пресъдено нещо, поради което е приложим не за всички категории съдебни актове, ползващи се със стабилитет поради неоттегляемост, а само за онези, формиращи сила на пресъдено нещо. В т. 6 на ТР № 7/31.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС е изяснено кои съдебни актове подлежат на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК - такива са влезлите в сила решения, ползващи се със силата на пресъдено нещо и определенията за прекратяване на производството при направен отказ от иска. Ето защо, молбата за отмяна, като подадена срещу неподлежащ на отмяна съдебен акт, е недопустима и дори само на това основание подлежи на връщане. Предвид изложеното атакуваното разпореждане на Софийски градски съд, следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение