Определение № 14 от 19.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4053/2020 г.

Производството е по чл. 303 и сл. ГПК по молба за отмяна, подадена от Л. В. С. от [населено място]. Предмет на отмяната е постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 1601/2016г. на ЧСИ А. В., с което на А. И. М. е възложен самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор ***** в [населено място], на [улица], [жилищен адрес]. Поддържаните основания за отмяна са по чл. 303, ал.1,т.2 и 5 ГПК - твърди се, че постановлението е основано на документ, признат по надлежния ред за неистински, както и че е нарушено правото на участието на молителката в изпълнителното производство. С определение №7 от 12.01.2021г. производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 6/2020г. на ОСГТК. С молба от 15.01.2021г. молителката иска да бъде постановено на основание чл. 389 ГПК обезпечение на производството чрез спиране на производството по гр.д. № 4910/2020г. на Пернишки районен съд. Сочи, че купувачът от публичната продан А. М. е инициирал срещу молителката производство по делба на недвижимия имот. Тъй като е възможно в резултат на настоящата молба за отмяна да бъде отменено постановлението за възлагане, от което М. черпи правата си, се иска спиране на производството по делбата до приключване на производството по отмяна. Към искането за спиране са приложени документи, удостоверяващи предмета и страните по посоченото гражданско дело. Видно, че купувачът от публичната продан А. М. е завел дело за делба на имота с твърдение, че е собственик на 5/6ид.ч. по силата на постановлението за възлагане, а Л. С. е собственик на 1/6 ид.ч. въз основа на влязлото в сила решение, с което е прогласен за нищожен договора за ипотека върху имота досежно 1/6 ид.ч. Според молителката решението по производството по отмяна ще има значение за наличието на активна легитимация на ищеца А. М. като ищец по иска за делба. При така изложените обстоятелства настоящият състав счита, че не е компетентен да се произнесе по искането за спиране. Касае се за искане за спиране по чл. 229, ал.1,т.4 ГПК поради наличие на преюдициален спор, а не за обезпечаване на предявен иск /чл. 389 ГПК/, както сочи молителката. Още повече, че в производството по чл. 303 и сл. ГПК, което е самостоятелно, извънредно и извънинстанционно, не са приложими правилата на Обезпечителното производство - част четвърта ГПК. Предвид горното, то искането на молителката се свежда до спиране на производството по делбата до приключване на производството по отмяната. Компетентен да се произнесе по това искане е съдът, пред когото е висящо делото за делба. Ето защо копие от молбата на Л. С. вх. № 327 от 15.01.2021г., заедно с придружаващите я доказателства следва да се изпрати на Пернишки районен съд по гр.д. № 4910/2020г. за произнасяне. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІI г.о.