Определение № 12860 от 12.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9010/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Сдружение „Балканка“, чрез адв. Л. Костадинов срещу Определение № 4209 от 22.04.2025 г. по адм. дело № 718/2025 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено без разглеждане оспорването му срещу Решение № 921 от 31.12.2024 г. на Министерски съвет на РБ, с което е приет актуализиран План за управление на речните басейни в Черноморски район за басейново управление за периода 2022 г. – 2027 г. и Национална програма за изпълнението му, с изключение на действие с код HY_10_2 относно забрана за вземане на маловодие и действие с код HY _7_112 относно недопускане на нови негативни промени в хидроморфологическия режим и е прекратено производството по делото в посочената му част. В частната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на определението. Поддържа се, че сдружението има пряк личен интерес от оспорването на горецитираното решение на МС за приемане на Плана за управление на речните басейни в Черноморски район за басейново управление за периода 2022 г. – 2027 г., който произтича не само от целите, с които е регистрирано сдружението, но и от осъществяваната от него дейност по опазване и подобряване на екологичното състояние на реките из цялата страна, включително и чрез сезиране на компетентните държавни и общински органи за нарушения в областта на управлението на водите в България. Иска се отмяната на определението и връщане на делото на тричленния състав на Върховния административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата на сдружението изцяло. Ответната страна – Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния представител правен съветник Б. Джурин, оспорва частната жалба и изразява становище за правилност на определението. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди доводите в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение тричленният състав на Върховния административен съд е оставил без разглеждане оспорването на Сдружение „Балканка“ срещу Решение № 921 от 31.12.2024 г. на Министерски съвет на РБ, с което е приет актуализиран План за управление на речните басейни в Черноморски район за басейново управление за периода 2022 г. – 2027 г. и Национална програма за изпълнението му, с изключение на действие с код HY_10_2 относно забрана за вземане на маловодие и действие с код HY _7_112 относно недопускане на нови негативни промени в хидроморфологическия режим и е прекратил производството по делото в посочената му част. В определението са развити съображения за недопустимост на оспорването на сдружението срещу решението на МС на РБ за одобряване на актуализирания План за управление на речните басейни в Черноморски район за басейново управление за периода 2022 г. – 2027 г. с изключение на частта на конкретни мерки, описани по-горе. Тричленният състав на ВАС е посочил, че наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане и произнасяне по оспорването и в случая за сдружението не е налице такъв пряк и личен правен интерес при оспорването на процесния общ административен акт. Определението е правилно. Мотивите на тричленния състав на Върховния административен съд за недопустимост на оспорването на сдружението срещу процесното решение на МС за приемане на актуализирания План, описан по-горе, се споделят от касационната инстанция и настоящият съдебен акт препраща към тях съгласно чл.221, ал. 2, изр. второ АПК. Правният интерес от оспорване е обоснован освен с целите, с които сдружението е регистрирано в търговския регистър, така и с оглед правото на здравословна среда съгласно чл. 55 от Конституцията на РБ, от своя статут на засегната общественост по смисъла на § 1, т. 24 и т. 25 ДР на Закона за опазване на околната среда, от нормите на Орхуската конвенция, от естеството на оспорения акт като такъв по управление на природните ресурси. Предмет на оспорване е общ административен акт, като съгласно чл. 179 АПК общите административни актове могат да се оспорят в едномесечен срок от съобщението за издаването им или в 14-дневен срок от отделните съобщения до лицата, участвали в производството пред административния орган. Съгласно чл. 184 АПК за неуредените в този раздел въпроси се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове. Следователно, задължително условие за допустимост на оспорването е наличието на доказан пряк, личен и непосредствен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147 АПК. Обосновано тричленният състав на ВАС е разгледал целите и обхвата на дейност на сдружението, но и твърденията му за правен интерес от обжалването на общия административен акт с оглед опазването на водните ресурси, осъществяваната дейност по сигнализиране на нарушения и нередности. Не е установено, че сдружението е адресат на акта, нито че е взел участие в производството по издаването на акта. Твърденията за допуснати в рамките на административното производство нарушения не се свързват с въпроса за допустимост на оспорването, а с неговата неоснователност. Правилно в определението е посочено, че юридическите лица с нестопанска цел, които се обявяват в защита на обществен или съсловен интерес или на засегнати права или свободи на определена обществена група или на всички граждани и организации на територията на страната, трябва конкретно да обосноват връзката между акта и извършваната от тях дейност в обществена полза, за да имат право да го оспорват. В тази връзка недопустимо е подаването на жалба в защита на чужди права или законови интереси, при липса на упълномощаване и мандат за такава защита по силата на чл. 26, ал. 2 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. От друга страна, развитите пространни доводи от частния жалбоподател за характера на осъществяваната от него дейност, насочена към защита на околната среда, включително и за опазване на състоянието на водите на територията на страната, чрез подаване на сигнали до компетентните държавни и общински органи, също не могат да обосноват наличие на пряк и личен интерес от оспорването на процесния общ административен акт. Би се стигнало до изземване на конституционно уредения надзор за законност, принадлежащ на прокуратурата и правомощието му по чл. 16, ал. 1, т.1 АПК да предприема действия за отмяна на незаконосъобразни актове, споразумения, административни договори и съдебни актове. Следователно, като е достигнал до извода за недопустимост на оспорването от Сдружение „Балканка“ срещу Решение № 921 от 31.12.2024 г. на Министерски съвет на РБ, с което е приет актуализиран План за управление на речните басейни в Черноморски район за басейново управление за периода 2022 г. – 2027 г. и Национална програма за изпълнението му, с изключение на действие с код HY_10_2 относно забрана за вземане на маловодие и действие с код HY _7_112 относно недопускане на нови негативни промени в хидроморфологическия режим и е прекратил производството по делото в тази част, съставът на Върховния административен съд, трето отделение е постановил правилно определение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 във вр. с чл.236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,