Определение № 2974 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2719/2026 г.

Образувано е по частна жалба от К. Темнилов в качеството му на Изпълнителен директор и представляващ "Многопрофилна болница за активно лечение - Пазарджик" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, чрез процесуален представител адвокат А. Шопов - АК-Пазарджик, с посочен съдебен адрес за призоваване, против Определение № 400 от 30.01.2026г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 96/2026г. С него се оставя без уважение искането на основание чл. 166 АПК от представляващия дружеството за спиране на предварителното изпълнение на обжалваното пред съда Решение № 1012-12-662-1 от 16.01.2026г. на директора на ТП на НОИ- Пазарджик, потвърждаващо разпореждане № 56 от 11.12.2025г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. КСО, с което злополуката станала на 25.11.2025г. с А. Г. Д. е приета за трудова. Поддържа в частната жалба, че определението е неправилно, като необосновано и в противоречие с материалния закон. Поддържа, че са налице предпоставките по чл. 166 АПК за спиране на предварителното изпълнение, неправилно преценени с оглед доводите и доказателствата за вредите, които биха настъпили от предварителното изпълнение. Те се изразяват не само финансово, но и с оглед на неблагоприятни административни последици, репутацията и доверието в лечебното заведение. По частната жалба е постъпил отговор от директора на ТП на НОИ- Пазарджик, чрез процесуален представител, юрисконсулт, с възражение за неоснователност на частната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид частната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 166, ал. 3 АПК, поради което е процесуално допустима, от страна с правен интерес, и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираното решение на Директора на ТП на НОИ- Пазарджик, с което потвърждава разпореждане на длъжностно лице по чл. 60, ал. КСО, с което злополука, станала на 25.11.2025г. с А. Д. е приета за трудова. Предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона, като предмет на настоящето производство е искане за спирането му на основание чл. 166 АПК. Съдът е изложил мотиви, че не се установяват предпоставките за спирането му, нито от доводите, нито от доказателствата по делото в тази връзка. Определението е правилно. Предварителното изпълнение на обжалван пред съда административен акт е принципна правна възможност за административния орган, която следва да се мотивира. Когато предварителното изпълнение е предвидено по силата на закона, е налице законова презумпция, че това се налага с оглед на материалните права и интереси на адресатите или на част от тях на административния акт, които изначално се защитават с разрешения с административния акт въпрос. Именно характера на тези отношения са взети предвид във всеки отделен закон, който предвижда предварително изпълнение, като обществения интерес в случая е свързан със защита на здравето и осигуряване на безопасните условия на труд на работниците и служителите. Именно така разгледано, съдържанието на обществения интерес е с приоритетно значение пред икономическите и други интереси на дружеството, които и да бъдат засегнати, не са в хипотеза на значителни и трудно-поправими вреди, освен ако не се установяват такива, в повече от законово приетите граници в рамките на предварителното изпълнение. В случая такива значителни и трудно-поправими вреди в рамките на твърденията на дружеството не се установяват, поради което определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 166 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение