Определение от 05.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6539/2024 г.

на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност и съответно принципите за прозрачност и съразмерност на отговорността допускат ли образуване на производство по установяване качеството на солидарен длъжник за плащане на ДДС и размер на солидарната отговорност, след като основният носител на задължението вече е престанал да съществува като правен субект? Допускат ли след заличаване на задълженото лице без правоприемство на правата и задълженията му да съществува вписано задължение на това лице, за което впоследствие да отговаря трето лице? Отговаря ли посочената административна практика на националната данъчна администрация на проявлението на принципа на правна сигурност? Във връзка с отправеното преюдициално запитване е образувано дело C-121/24 на Съда на ЕС. От фактическа страна се установява, че към датата на образуване на ревизионното производство със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-22221421007015-020-001 от 10.12.2021 г. и заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) №Р-22221421007015-020-002 от 10.12.2021 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София срещу Т. И. В. и издаване на спорния РА срещу него за установяване на отговорността му по чл. 19 ДОПК за задължения за данъци и осигурителни вноски (произтичащи от подадени СД, ГДД по чл. 92 от ЗКПО и декларации обр. 6 за периоди от м.12.2016 г. до м.04.2018 г.) за съответните данъчни периоди в потвърдената с решението на решаващия орган част, дължими от „Интергруп 2006“ ЕООД, има влязло в сила решение № 21052 от 27.07.2020 г., постановено по търг. д. № 24 по описа на Окръжен съд - Смолян за 2020 г., с което длъжникът „Интергруп 2006“ ЕООД е заличен от търговския регистър, считано от 05.08.2021 г. Предвид изложеното, основният носител на задължението вече е престанал да съществува като правен субект към датата на образуване на ревизионното производство спрямо Т. И. В. за ангажиране на отговорността му по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Интергруп 2006“ ЕООД. При така установените факти, настоящият касационен състав приема, че отговорите на поставените в преюдициалното запитване въпроси биха могли да бъдат от значение за правилното решаване на правния спор по настоящото дело, поради което е налице основание за спиране на съдебното производството по адм. д. № 6539 по описа на Върховния административен съд за 2024 г. до произнасяне от СЕС по дело C-121/24. Макар и да не се касае за отговорност по чл. 177 ЗДДС, отговорността по чл. 19 ДОПК е отговорност на трето лице за чужди задължения, същата има субсидиарен характер, като поставените пред Съда на ЕС въпроси, по които е образувано дело С-121/24, биха имали значение за правилното решаване на материалноправния спор по настоящото дело досежно законосъобразността на РА, издаден по отношение на управителя на вече прекратения и заличен от търговския регистър търговец „Интергруп 2006“ ЕООД.