Решение № 6295 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8228/2014 г.

Решение № 6295 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8228/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Русе против решение № 22 от 14.05.2014 г. постановено по адм. д. № 105/2014 г. по описа на Административен съд - Русе. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закони необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Мариян Йорданов Димитров оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Русе е отменил по жалбата на Мариян Йорданов Димитров от гр. Русе решение на Общински съвет Русе, постановено на 20.02.2014 г., материализирано в протокол № 35 от заседание на Общински съвет Русе от 20.02.2014 г. Съдът е приел, че така приетото решение е незаконосъобразно, нарушено е изискването за посочване на фактическите и правните основания за оспорения отказ. Решенето на Административен съд - Русе е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил фактическата обстановка по делото, като е приел, че със заявление, с вх. № 139/14.02.2014 г., до председателя на Общински съвет Русе оспорващият е направил искане на осн. чл. 28, ал. 3 от ЗМСМА, на заседанието на Общински съвет Русе, насрочено за 20.02.14 г. да отправи питане към кмета на Община Русе, относно извършване на основен ремонт на покрива на Художествената галерия в гр. Русе. В заявлението са формулирани и конкретните въпроси до кмета на Община Русе, като е уточнено, че се иска публичен отговор. В заявлението е направено и искане, при условията на евентуалност, ако заявителят не получи отговор на поставените въпроси, да бъде допуснат до изказване по същата тема. С решение от 20.02.2014 г. по протокол № 35/14.02.2014 г., Общински съвет Русе е приел решение, с което е постановил отказ да се допусне изказване на по направеното заявление. Правилно административният съд е счел, че оспореният отказ е незаконосъобразен. Обосновано е прието, че съгласно чл. 28, ал. 3 от ЗМСМА гражданите могат да се изказват, да отправят питания, становища и предложения от компетентността на общинския съвет, кмета или общинската администрация, представляващи обществен интерес, и да получават отговори по ред, начин и в срок, определени в правилника по чл. 21, ал. 3. С оспореното решение, Общински съвет Русе не се е произнесъл по искането на жалбоподателя да отправи питане до Кмета на Община Русе, а се е произнесъл по искането му да направи изказване по въпросите, които е отправил до Кмета на Община Русе. Искането на оспорващия да направи изказване на заседанието на ОбС Русе е предявено при условията на евентуалност, при условие, че се постанови отказ по искането да отправи питане до кмета на Община При постановяване на оспореното решение ОбС Русе не е изложил мотиви за постановения отказ. Налице е немотивиран отказ. В този смисъл е и решение 257 от 9.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5665/2014 г., трето отделение. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от ЗМСМА гражданите могат да отправят питания, становища и предложения от компетентността на общинския съвет, кмета или общинската администрация, представляващи обществен интерес, и да получават отговори по ред начин и срок, определени в правилника по чл. 21, ал. 3. Налице е законоустановено право на гражданите, начина на реализиране на което следва да стане по определен от общинския съвет ред в правилника му, приет на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА. Критериите, въведени от закона за допустимост на отправени питания, становища и изказвания на гражданите са: същите да са от компетентността на общинския съвет, кмета или общинската администрация и да представляват обществен интерес. Преценката дали отправено питане съответства на законовите критерии е в правомощията на общинския съвет, като само тогава, когато той установи, че те не са налице може да откаже допускането им. В случая е налице заявено по установения в Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Русе, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА ред питане, срещу орган, посочен в чл. 28, ал. 3 от с. з. Така постановеният отказ препятства упражняване на законоустановено право, при което е правилен изводът на административния съд, че той подлежи на оспорване, като акт, с който се засягат права на оспорващия го. С оглед на изложеното, правилно с решението си първоинстанционният съд е върнал преписката за ново произнасяне от Общински съвет Русе. При постановяване на атакуваното решение, съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд