Решение № 6588 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14877/2010 г.

Решение № 6588 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14877/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Марин Емилов Брайков от град Видин против решение № 403/13.10.2010 г. по адм. д. № 180/2010 г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт № 050900296/17.12.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП - град Видин, потвърден с Решение № 67/10.02.2010 г. на директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението", град Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 48 от ЗДДФЛ в размер на 6 950, 66 лв. и лихви за забава в размер на 1 543, 98 лв. за ревизиран данъчен период 01.01. - 31.12.2007 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - ДД "ОУИ" - В. Търново в представен писмен отговор я оспорва и желае решението да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу оспорения РА съдът се е позовал на доказателствената сила на констатациите на РА, издаден по реда на чл. 122 ДОПК, и поради това, че същите не са опровергани от жалбоподателя в хода на оспорването, е приел актът за законосъобразен. Решението е правилно. При извършена ревизия на физическото лице, безспорно е установено, че през 2007 г. е закупил три недвижими имота на стойност по нотариални актове съответно: 33794,00 лева, 37880,00 лева и 33725 лева. Общата стойност на закупените недвижими имоти е в размер на 105 399 лева. За същата година жалбоподателят е погасил вноски по кредити съответно в размер на 3529,94 лева към "Райфайзенбанк", 4305 лева към "ЦКБ" АД, 4581,03 лева към "Ейч Ви Би Банк Биохим" АД, 13680,64 лева към "Уни кредит Булбанк" АД или общо погасителни вноски в размер на 26 096,59 лева. Извън тези суми, жалбоподателят е погасил и по приложения договор за кредит и субсидии № 132- ПКЖ 08.04.2004 г. и погасителния план към същия сумата 22 300 лева. Разходите на жалбоподателя само за изброените покупки на недвижими имоти и погасяване на кредити възлизат общо на 153 795,59 лева. Така констатираните разходи не съответстват на доходите му през същата година, поради което ревизиращите органи са приели наличие на укрити приходи - обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 от ДОПК и данъчната основа за облагане за 2007 г. е определена от органа по приходите при условията на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1 ДОПК. В хода на оспорването на РА по административен и съдебен ред не са опровергани констатациите на ревизията, които се ползват с доказателствена сила, съгласно чл. 124, ал. 2 ДОПК. Възраженията на ДЗЛ се свеждат до твърдения за: приходи от "Ерко комерс" ЕООД по Договор за СМР в размер на 94 000 лв., получени заеми от родителите размер на 30 900 лв., получена субсидия в размер на 6720 лв. Съдът е обосновал подробни изводи за недоказаност на твърденията в горния смисъл. Първото твърдение е опровергана с разпита на свидетеля Светлин Сашов Ангелов, управител на "Ерко комерс" ЕООД, който дава показания, че с Анекс е развален Договора за СМР и дадената сума в размер на 94 000 лв. му е върната от Марин Емилов Брайков с РКО от 14.06.2007 г. Съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателя в свързано с оспорване на достоверността на РКО, като оспорва датата и подписът. Съдът е направил правилните изводи, че оспорването на РКО като съставен при липса на съществени реквизити, е неоснователно, и е кредитирал показанията на свидетеля, които са подкрепени и от представения Анекс към Договор за СМР и РКО, които цени като действителни по съдържание. Получената субсидия в размер на 6720 лв. от ДЗЛ е за 2004 г. и същата подлежи на възстановяване в края на същата годината, до неусвоената част, поради което не се установява да е налична, както към края на 2004 г., така и към 01.01.2007 г. По отношение твърденията за получени заеми от родителите си, от разпита на свидетеля Емил Асенов Брайков - баща на ДЗЛ, се установяват противоречия с декларираните данни от ревизирания субект и разминаване в сумите, както по стойност, така и по дати. Съдът е изложи мотиви, че дори и да се приеме, че ДЗЛ е получил от родителите си сумата 30 900 лева, сумата 645,42 лева, приета от приходния орган като налична към 01.01.2007 г. и сумата 2400 лева, получена от наем на лек автомобил, както и сумата 94000 лева, която е върната от "Ерко комерс" ЕООД, общият размер на приходите на жалбоподателя възлизат на стойност 127 945,42 лева, която сума е значително по-малка от сумата, която същия е изразходвал през 2007 г., без дори да се прибавят към разходите му необходимите средства за живот. При така установените данни по делото, правилни са изводите на първоинстанционния съд, че данъчната основа за облагане по чл. 48 от ЗДДФЛ за периода 2007 г. е законосъобразно определена по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като в хода на ревизията са установени данни за укрити приходи или доходи, както и предвид на това, че декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период и РА, при необорените в пода на ревизията констатации в него, е законосъобразен. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, първо отделение,