Определение № 109 от 05.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 103/2011 г.

Производството е по чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК. Образувано е по молба на Х. М. Д.,И. М. Д.,Х. М. Д.,С. М. Д.,Ю. М. Д. и Р. М. М. за отмяна на влязлото в сила определение от съдебно заседание,проведено на 15.06.2006 год. по гр.д.№ 58/2006 г. по описа на Районен съд - З.,с което е прекратено производството по делото,поради оттегляне на иска. Твърдят,че представените документи – свидетелство за дарение от 10.03.1933 год.,списък на балталъците и ДВ бр.68/1904 год. и бр.261/1940 год. са нови такива по смисъла на закона,за снабдяването с които съдът им издал удостоверение.Освен това в съдебното заседание участвал преупълномощения адв.Е. - като техен пълномощник,без да са дали съгласие,поради което били лишени от възможността да участват в процеса. Ответникът по молбата за отмяна – ОСЗГ-[населено място] не взема становище. Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането. Съгласно чл. 305 т. 1 ГПК срокът за подаване на молба за отмяна на влезли в сила решения/определения/ по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е 3 месеца от деня ,в който е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство молителя. В настоящия случай молителите са се снабдили с представените писмени доказателства съответно на 27.05.2009 год.,когато е заверен от нотариус в Т. апостилът на свидетелството за дарение и на 12.06.2006 год.,когато е получен от Държавен архив списъкът на балталъците. Молбата за отмяна е подадена в съда на 30.09.2010 год.,т.е. след тримесечния срок и е недопустима. Съгласно чл. 305 т. 5 ГПК преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна, основана на разпоредбата на чл. 303 ал. 1, т. 5, предл. I ГПК е тримесечен, считано "от узнаване на решението",респ.определението. Определението,чиято отмяна се иска е постановено в съдебно заседание ,проведено на 15.06.2006 год.,на което е присъствал техния пълномощник –адв.Е., преупълномощен от адв.Г..Срокът за подаване на молбата за отмяна започва да тече от 22.06.2006 год.,когато е влязло в сила определението за прекратяване на делото.Молбата за отмяна и на това основание е недопустима,тъй като е подадена четири години след срока.Освен това подържаните основания за отмяна по съществото си представляват касационни основания за отмяна на неправилно решение/определение/. Спазването на срока за подаването на молба за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба за отмяна. Молба за отмяна, подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 305 т. 1 ГПК е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество,поради което следва да се остави без разглеждане. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.