Определение № 5452 от 27.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10524/2024 г.

Производството е по чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Подадено е искане от Община Горна Оряховица за изменение на решение № 3911 от 11.04.2025 г. по адм.д. № 10524/2024 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските. Излага доводи срещу извода, че с оглед възражението за прекомерност на разноските, претендираните разноски в размер на 16800 лв. следва да се редуцират на 3600 лв., в размера претендиран и присъден в първоинстанционното производство. Съдебните разноски се дължат за всяка инстанция поотделно. В първоинстанционното производство е претендирано по- малко заплащане, но този подход не е задължително да се повтори в касационното производство, по което претендираното адвокатско възнаграждение е близо до минималния размер по Наредба № 1/2004 г.. Позовава се на решение № 9137 от 23.07.2024 г. по адм.д. № 3642/2024 г. по описа на ВАС, с което между същите страни, при аналогична фактически обстоятелства са присъдени разноски в размер съответстващ на Наредба № 1/2004 г. и е изолирано произнасянето в частта за разноските за предходната съдебна инстанция. Ответната страна е представила писмен отговор. Излага доводи за неоснователност на искането за изменение на решението, в частта за разноските. Сочи, че процесуалните действия на процесуалния представител на общината пред ВАС са базирани изцяло на действия на други лица - писмените бележки преповтарят жалбата пред първа инстанция и възражението на бенефициера преди издаване на административния акт. Според УО ако делото е с правна и фактическа сложност, това е при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд. Пред ВАС не се събирани писмени доказателства, не са изложени нови защитни тези и действията на адвоката не допринесат за благоприятния за общината изход на спора пред ВАС, а този резултат е единствено и само благодарение на първоинстанционното решение, което се приема за законосъобразно. Искането е подадено в предвидения от закона срок и е основателно. Като се вземе предвид постановеното решение по адм.д. № 3642/2024 г. по описа на ВАС, на което се позовава искателя, с което при подобен спор между същите страни е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на предвидения по Наредба № 1/2004 г., следва и по настоящото дело да се присъди претендирания размер на адвокатското възнаграждение за касационната инстанция по ориентировъчния размер по Наредба № 1/ 09.07.2004 г. Материалният интерес по спора е 188 912 лв. /25% от стойността без ДДС на Договор № 35 от 29.06.2023 г. между Община Горна Оряховица и ДЗЗД „Инженерингови системи - България 2021“, на стойност 755 650 лева/. Ориентировъчният размер по разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5, вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. на адвокатското възнаграждение е 14647 лв., с ДДС. В настоящото производство се претендира възнаграждение 16800 лв., с ДДС, следва да се присъди ориентировъчния размер по Наредба № 1/ 09.07.2004 г. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение