Определение № 358 от 28.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1933/2013 г.

Производството е по чл.248, ал.3, вр.чл.81 ГПК. Постъпила е молба вх. № 7334/13.08.2014 г. от жалбоподателя-ответник [община], чрез адв. Д. Г. за присъждане на разноски по гр.дело № 1933/2013 г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение на осн.чл.248, ал.1 ГПК – в пълен размер юрисконсулско възнаграждение за производството по делото пред първата инстанция. Ответната страна [фирма] [населено място], чрез адв. Кр.М. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на подадената молба, съответно алтернативно за неоснователност на същата. Върховният касационен съд, като прецени направеното искане и данните по делото намира, че молбата е допустима – подадена е в едномесечния срок, предвиден в чл. 248,ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения: С решение № 398/06.08.2014 г. по гр.дело № 1933/2013 г. на ВКС, IV г.о. е отменено изцяло въззивно решение № 1416/03.12.2012 г. по в.гр.дело № 1033/2012 г. на Пловдивския апелативен съд. Вместо отменената част са отхвърлени предявените искове от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против [община], [населено място], [улица] за присъждане на обезщетение за лишаване от ползване в общ размер 121 920.45 лв. за периода 30.09.2006 г. до 30.09.2011 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковете 30.09.2011 г. до окончателното изплащане на сумата и обезщетение за забавено плащане в общ размер 29 971.40 лв. за периода 30.09.2008 г. до 30.09.2011 г. за недвижимите имоти, подробно описани в решението. Със същото решение е осъден ищецът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] да заплати на [община] сумата 19 145.17 лв. разноски по делото за всички инстанции. В посочената сума е включено и юрисконсулско възнаграждение за производството по делото за първата инстанция. Видно от приложените писмени доказателства по първоинстанционното дело – гр.дело № 620/2011 г. на Окръжен съд [населено място] в хода на производството по делото ответникът [община] е представлявана от юрисконсулт Д. В.. Преди даване ход на устните състезания в съдебно заседание на 17.04.2012 г. пред първоинстанционния съд от процесуалния представител на [община] е представен списък с разноските, направени от посочения ответник, като е отразено юрисконсултско възнаграждение – л. 198. Искане за присъждане на направените разноски за тази инстанция е направено от юрисконсулт В., като процесуален представител на [община] в писмената защита, приложена по делото, съответно искането е формулирано и в съдебното заседание, на което е даден ход на устните състезания на 17.04.2012 г. Спазени са изискванията на чл.80, изр. 1 ГПК от процесуалния представител на ответника. Следователно молбата на [община] за изменение на решението на ВКС в частта за разноските е допустима. С посоченото решение на ВКС, Четвърто гражданско отделение в полза на ответника [община] с оглед изхода на спора на осн.чл. 78,ал.3 и ал.8 ГПК, вр.чл.81 ГПК са присъдени разноски по делото за всички инстанции в размер на сумата 19 145.17 лв. Последната включва сумите – 3067.84 лв. държавна такса и сумата 7324.42 лв. разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС/общо 10392.26 лв./, 3420.40 лв. държавна такса и сумата 4 185.41 лв. адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция/общо 7 605.81 лв./ и юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция 1147.10 лв. Съгласно разпоредбите на чл.78,ал.8 ГПК в полза на юридическите лица се присъжда адвокатско възнаграждение, когато те са били защитавани от юрисконсулт. В хипотеза като настоящата, когато юридическото лице – [община] е била защитавана от юрисконсулт възнаграждението се определя от съда по чл.78,ал.8 ГПК и доказателства за плащане не се представят и събират, тъй като отношенията между юрисконсулта и [община] са основани на договор, който урежда правата и задълженията на всяка от страните, а не само процесуалното представителство по настоящото дело. Съгласно трайно установената съдебна практика в тази хипотеза възнаграждението, което се определя от съда за процесуалното представителство от юрисконсулт е равно на адвокатското възнаграждение. Като взема предвид разпоредбите на чл.7, ал.2,т.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията на текста съобразно Д.в. бр.2/ 2009 г. юрисконсулското възнаграждение е в размер на сумата 3487.84 лв. От посочената сума с решението на ВКС са присъдени 1147.10 лв. В полза на [община] следва да се присъди и сумата 2340.74 лв. разноски по делото за юрисконсулско възнаграждение за първата инстанция. Общият размер на разноските, направени от [община] за всички инстанции е в размер на сумата 21 485.91 лв. От тях са присъдени 19 145.17 лв. Молбата за изменение на решението на ВКС е основателна за сумата 2 340.74 лв. разноски по делото за първата инстанция за юрисконсулско възнаграждение и в този размер следва да се уважи. Сумата 2 340.74 лв. следва да се присъди в тежест на [фирма] [населено място]. В останалата част до пълния претендиран размер от 21 845.93 лв. молбата следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение