Определение № 595 от 07.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1026/2024 г.

намира следното: Производството е по чл.248 ГПК. В срока по ал.1 е постъпила молба от адв. И. К.- пълномощник на ответниците по жалба, за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА за оказаната им безплатна правна помощ по чл.38, ал.1,т.2 ЗА. Сочи, че пред въззивния съд са представени доказателства за затрудненото материално положение на ответниците поради здравословното състояние на детето им. Пред касационната инстанция с отговора на жалбата е направено искане за разноски по чл.38, ал.2 ЗА и е приложен договор за правна помощ с ответниците по жалба, съгл. който адвокатската помощ им се предоставя на осн. чл.38, ал.1,т.2 ЗА. Ответникът по молбата КОНПИ я оспорва като неоснователна поради непоискано от ответниците с мотивирана молба до съда разрешение за заплащане на адвокатски хонорар по реда на чл.119 ЗОНПИ. Евентуално прави възражение за прекомерност на възнаграждението, на осн.чл.78, ал.5 ГПК. ВКС намира молбата за допустима – искането за разноски за адв. възнаграждение е направено свовременно с отговора на касационната жалба и по реда на чл.248 ГПК, след като съдът е пропуснал да се произнесе за разноските в определението си по чл.288 ГПК, с което в случая приключва производството по делото / чл.81 ГПК/. Молбата е и основателна. С оглед изхода на производството, ответниците по жалба имат право на разноски за тази инстанция. Към отговора на касационната жалба е представено пълномощно за предоставяне на безплатна адв. помощ по чл.38, ал.1,т.2 ЗА, като принципно не е необходимо страната да доказва съответното основание за предоставяне на безплатната помощ – опр. по ч.гр.д. №4456/19 г. на трето г.о. и опр. по ч.гр.д. №2317/18 г. на трето г.о. на ВКС. В случая обаче пред въззивния съд са представени и доказателства за затрудненото материално положение на семейството на ответниците. Затова ВКС намира, че възражението на КОНПИ за неоснователност на молбата не може да се уважи. Основателно е обаче възражението на КОНПИ за прекомерност на възнаграждението - според ВКС на пълномощника на ответниците следва да се присъди възнаграждение за предоставената им безплатна адвокатска помощ в размер на общо 2 400 лв., при съобразяване на характера и сложността на производството пред тази инстанция, развило се след приемането на ТР №4/23 г. ОСГК, и приключването му в з.з. по чл.288 ГПК / в този смисъл е и цитираното от ответника КОНПИ решение на СЕС по дело С-438/22 г./. Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.