Определение № 5401 от 19.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4882/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Бургас и Административен съд София-град относно компетентния съд, който да се произнесе по жалбата на И. Й. Л. срещу заповед № РД-01-284/31.03.2026г. на кмета на община Царево. За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, Върховният административен съд, четвърто отделение, взе предвид следното: Жалбата на И. Й. Л. срещу заповед № РД-01-284/31.03.2026г. на кмета на община Царево е предявена пред Административен съд Бургас. С определение № 3446 от 20.04.2026г. решаващият състав на Административен съд Бургас е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 890/2026г. и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София-град, тъй като оспорващият е с постоянен адрес в гр. София, по аргумент от чл. 133, ал. 1 АПК. С определение № 16360 от 28.04.2026г. съставът на Административен съд София-град е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 4913/2026г. и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Съдът е изложил мотиви, че адресатите на оспорения акт са двама и са с различен постоянен адрес или седалище в различни съдебни райони, поради което приложение следва да намери чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК и компетентен е съдът, в района на който е седалището на органа – Административен съд Бургас. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че компетентен да се произнесе по спора е Административен съд Бургас, предвид следното: Предмет на оспорване е заповед № РД-01-284/31.03.2026г. на кмета на община Царево с посочени в нея двама адресати – Г. Б. Г. от гр. София, „декласиран“, т.е. отстранен от участие в проведената тръжна процедура, и „Нейчър ескейп“ ЕООД със седалище в гр. Бургас, класиран на първо място и определен за спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на масив с площ от 53,233 дка в землището на [населено място] за срок от 3 год. След като постоянният адрес, респ. седалището на посочените в акта адресати са в различни съдебни райони, по аргумент от чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК местно компетентен е Административен съд Бургас, като съд, в района на който е седалището на органа – кмета на община Царево. Предвид изложеното, компетентен да се произнесе по спора е Административен съд Бургас. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 вр. ал. 7 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение