Решение № 9125 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2050/2012 г.

Решение № 9125 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2050/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Свищов против решение № 575/19.12.2011 г. по адм. дело № 726/2011 г. на Административен съд - Велико Търново. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, "Недиком" ООД, гр. Свищов счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 575/19.12.2011 г. по адм. дело № 726/2011 г. Административен съд - Велико Търново е обявил за нищожен отказ за възстановяване на недължимо платени суми, обективиран в писмо изх. № 94 - М - 4120/2.06.2011 г. на кмета на Община Свищов. Изпратил е преписката на служителя от общинската администрация, имащ права и задължения на орган по приходите. Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, съдът обосновано е приел, че атакуваното писмо има белезите на административен акт, поради което производството по съдебно оспорване се явява допустимо. Налице е волеизявление на кмета на Община Свищов, с което се отказва възстановяване на платени през годините данъци и такси за поземлен имот, извън регулационния план на гр. Свищов, по конкретно изложени съображения. Съгласно чл. 4, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители. Те се определят със заповед на кмета на общината, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община има правата на териториален директор на Националната агенция за приходите. В производството по възстановяване на суми кметът на общината не е компетентен орган и не може да издава както първични, така и актове в рамките на задължителния административен контрол. Законосъобразно административният съд е приел, че писмо изх. № 94 - М - 4120/2.06.2011 г. е издадено от административен орган, който няма разписани правомощия по закон. Установената липса на материална компетентност обуславя незаконосъобразност на атакувания административен акт в хипотеза на нищожност. (ТР № 2/1991 г. ОСГК на ВС). По изложените съображения атакуваното съдебно решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от "Недиком" ООД, гр. Свищов деловодни разноски, които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна защита и съдействие от 14.05.2012 г.) възлизат на сумата от 670,00 лева. Водим от горното Върховният административен съд, шесто отделение