Решение № 4989 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11272/2013 г.

Решение № 4989 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11272/2013 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Анастасия Младенова, в качеството й на Председател на Общинския съвет Пещера, срещу Решение № 433 от 16.07.2013 г., постановено по адм. дело № 275/2013 г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт на основанията в чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна - "Тенис-ски клуб Пещера" със седалище и адрес на управление гр. Пещера, представлявано от председателя му Георги Смилянов, в писмения си отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразно оспорваното Решение № 312 от 27.02.2013 г. на Общинския съвет Пещера в частта, с която е отменено Решение № 254 от 29.04.2005 г. на същия административен орган за учредяване на безвъзмездно право на ползване за срок от десет години в полза на "Тенис-ски клуб Пещера" върху имот - частна общинска собственост, находящ се на спортна площадка "Кавказ" гр. Пещера, представляващ 84 кв. м от първия етаж, 32 кв. м от втория етаж и 6.25 кв. м от стълбището на двуетажната сграда и тенис кортове. За да обоснове този резултат съдът е приел, че Решение № 254 от 29.04.2005 г. е стабилен административен акт, породил правни последици и не са налице законовите основания, посочени в чл. 99 от АПК за отмяната му. Решението е правилно. Касаторът не оспорва факта, че Решение № 254 от 29.04.2005 г. е взето при законоустановената в чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА компетентност на ОбС да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и е валиден административен акт. Неоснователно обаче се позовава на изменение на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) и Правилника за приложението му (ППЗФВС) и неправилно счита, че това изменение в нормативната уредба дава основание на ОбС да отмени един валиден и стабилен административен акт, тъй като бил в противоречие с действащата уредба. Нормите на чл. 50а от ЗФВС (в сила от 01.01.2013 г.) и тези на чл. 71 и чл. 95 (в сила от 21.11.2008 г.) от ППЗФВС са материално-правни норми и поради това те нямат обратно действие, както правилно е приел решаващият съд, а се прилагат занапред. Ако законодателят би искал да придаде на посочените текстове обратно действие, той би следвало изрично да го каже в преходните и заключителни разпоредби. В ЗФВС както и в ППЗФВС няма такива досежно обектите - общинска собственост. Отделно от това правилно съдът е приел, че влязъл в сила индивидуален административен акт, какъвто безспорно е Решение № 254, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен само при наличието на изчерпателно изброените в чл. 99 от АПК обстоятелства, а изменението на нормативната уредба не е основание за възобновяване на производството по издаване на индивидуален административен акт. Дори соченото от касатора нарушение, че в Решение № 254 от 29.04.2005 г. неправилно е записано, че процесният имот бил частна, а не публична държавна собственост не може да рефлектира върху изводите на съда, тъй като в самия акт за публична общинска собственост № 53 от 04.07.1997 г., приложен на л. 56 от делото е вписано, че имотът, описан в т. 3, е предоставен с право на ползване на Ски тенис клуб, на АК "Атлетик", на боксов клуб и на клуб по борба, т. е. вероятно се касае за техническа грешка. Така или иначе това решение не е било оспорено пред съд, влязло е в сила и е породило правни последици. Може да се отмени или измени само при наличие на едно от посочените в чл. 99 от АПК условия. Ето защо извода на съда, че оспорваното пред него Решение № 312 от 27.02.2013 г. на Общинския съвет Пещера в частта, с която е отменено Решение № 254 от 29.04.2005 г. на същия административен орган е незаконосъобразно е правилен и се споделя напълно от настоящия съдебен състав. При този изход на правния спор претенцията на касатора за присъждане на понесените по делото разноски е неоснователна и не следва да бъде уважена. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, трето отделение