Определение № 583 от 29.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6791/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Г. П. Б. и Б. Т. Б. са подали чрез своя процесуален представител адв. А. Д. частна жалба против определение № Р-70 от 24.07.2013 г. по гр.д. № 31/2013 г. на Върховния касационен съд, тричленен състав на ІІІ г.о. С това определение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Г. Б. и Б. Б. молба за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила съдебно решение № 846 от 20.05.2011 г. по в.гр.д. № 954/2010 г. на Софийския апелативен съд. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателите поддържат, че решението, чиято отмяна са поискали, е влязло в сила на 17.09.2012 г., когато на сайта на ВКС е публикувано определение № 994 по гр.д. № 1685/2011 г. по описа на ВКС, ІІІ г.о., и спрямо тази дата молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, тричленният състав на ВКС, ІІІ г.о., е приел, че въззивното решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 17.07.2011 г., когато е постановено определение № 994 от същата дата по гр.д. № 1685/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на същото. Молбата за отмяна е подадена на 13.11.2012 г., т.е шестнадесет месеца след влизане на въззивното решение в сила, а следователно - и извън срока по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК. След подаване на частната жалба, по която е образувано настоящото производство, с определение № 283 от 27.11.2013 г. по гр.д. № 1685/ 2011 г. по описа на ВКС, ІІІ г.о., по молба на Г. Б. и Б. Б., е допусната поправка на техническа грешка при изписване на датата на определение № 994 по гр.д. № 1685/ 2011 г., съгласно която същата следва да се счита 17.07.2012 г. Поправката е допусната въз основа на служебна справка в книгата на закритите заседания във ВКС, в която определението по гр.д. № 1685/2011 г. е вписано под № 994 на датата 17.07.2012 г. От приложените към корицата на гр.д. № 155/07 г. на Б. писма се установява, че с писмо изх.№ 7832 от 17.07.2012 г. делото е било върнато от ВКС на Софийски апелативен съд, а с писмо изх.№ 5609 от 06.08.2012 г. от Софийски апелативен съд - на Окръжен съд Благоевград. Съгласно чл. 305, ал.1, т.5 ГПК началният момент на тримесечния срок за подаване на молба за отмяна в случаите на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК е от узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Когато узнаването на решението предхожда момента на влизането му в сила, началният момент на срока по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК е моментът на влизане в сила на решението. В случая въззивното решение, чиято отмяна са поискали жалбоподателите на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, е влязло в сила на 17.07.2012 г., съгласно чл. 296, т.3 изр. първо ГПК, когато е обявено определението по чл. 288 ГПК, с което същото не е допуснато до касационно обжалване. Определението по чл. 288 ГПК е необжалваемо и не подлежи на връчване на страните, по аргумент от чл. 7, ал.2 ГПК. Следователно, тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна влязлото в сила въззивно решение на основанието по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК е започнал да тече от 17.07.2012 г. и е изтекъл на 17.10.2012 г. Молбата е подадена на 13.11.2012 г., т.е. след изтичане на преклузивния срок. Затова като е приел, че същата е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане, тричленният състав на ВКС е постановил определение, което е правилно по резултат и следва да бъде потвърдено. Неоснователен е доводът на жалбоподателите, че началният момент на срока по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК е денят, на който определението по чл. 288 ГПК е било обявено публично на сайта на ВКС. Меродавен е денят на обявяване на съдебния акт съгласно чл. 235, ал.5 ГПК - в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има достъп до него. Водим от гореизложеното съдът