Определение № 77 от 22.07.2016 г. на ВКС по н. д. № 736/2016 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност на н. о. х. д. № 703/2016 год. по описа на Районен съд – гр. Видин. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и следва да бъде определен друг, равен по степен съд, предвид обстоятелството, че подсъдимият живее в Димитровград, а тримата свидетели, посочени в приложението към обвинителния акт – в Свиленград. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: Производството по н. о. х. д. № 703/2016 год. по описа на Районен съд – гр. Видин е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Видин против Я. Т. Т. за престъпление по чл. 201 от НК. С определение от 29. 06. 2016 год. съдът е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото на касационната инстанция, като е приел, че делото му е подсъдно, но в същото време се налага промяна в местната подсъдност съобразно чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като нито подсъдимият, нито свидетелите, посочени в обвинителния акт, са с адреси на територията на гр. Видин. Съгласно списъка на лицата за призоваване, приложен към обвинителния акт, единствено вещото лице И. живее в гр. Видин. Адресът на подсъдимия е в Димитровград, а тримата свидетели, посочени от държавното обвинение, живеят в Свиленград. При така установените обстоятелства, касационната инстанция намира, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и подсъдността на делото следва да бъде променена, като същото следва да бъде разгледано от Районен съд – Свиленград. Основание за това дава обстоятелството, че единствено експертът живее в района на Видинския районен съд. Всички свидетели са с местоживеене в Свиленград, а подсъдимият – в гр. Димитровград. И двете населени места са значително отдалечени от гр. Видин, докато разстоянието помежду им е много по-малко. Очевидно е, че разглеждането на делото от местно компетентния съд би създало значителни затруднения на страните и на свидетелите и би могло да доведе до забавяне на процесуалните действия. Ето защо предвид интересите на правосъдието и необходимостта от бързо администриране и разглеждане на делото в разумен срок се налага да се промени местната подсъдност, като делото следва да бъде изпратено на РС – Свиленград. Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение