Определение № 7903 от 13.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6039/2026 г.

Образувано е по частна жалба на Община Чипровци, подадена чрез процесуален представител, срещу Определение № 587 от 13.05.2026 г. на Административен съд - Монтана по административно дело № 184/2026 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на Общината срещу Решение № РД 02-14-1192/27 03 2026 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма Интеррег ИПП България – Сърбия 2014 – 2020 г. (Програмата), и е прекратено производството по делото в тази част. С обжалваното решение на ръководителя на УО е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фонсове(ЕСИФ) по Договор № ЗД-192/29.08.2019 г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшан“ ЕАД в размер на 150 600,00 евро с ДДС. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закона и необосновано. Счита за неправилни изводите на съда, че за него липсва правен интерес от оспорването. Частният жалбоподател се представлява от адв. В. Настева – Софийска адвокатска колегия. Ответникът по частната жалба – ръководителят на Управляващия орган на Програма Интеррег ИПП България – Сърбия 2014 – 2020 г., не взема становище. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на Община Чипровци срещу Решение № РД 02-14-1192/27 03 2026 г. на ръководителя на УО на Програмата и е прекратил производството по делото спрямо общината За да постанови този правен резултат административният съд е изложил, че жалбата е подадена от лице без правен интерес от оспорването. Според съда Общината не е адресат на акта, доколкото е партньор по проекта, а адресат на акта е водещият партньор - Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“, който е единствено отговорен пред УО. С тези мотиви съдът е оставил без разглеждане жалбата на Общината и е прекратил производството по отношение на Общината. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 15, ал. 1 АПК страни в административния процес могат да бъдат освен административния орган и прокурора, така и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха могли да бъдат засегнати от административния акт или за тях се пораждате права или задължения. Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за която съдът следи служебно през целия процес. Тежестта да докаже правния си интерес се носи от оспорващия и обичайно се свързва с неблагоприятните последици за него от постановения акт. По делото не е спорно, че процесната процедура по възлагане на обществена поръчка е проведена в изпълнение на сключения на 12.12.2017 г. между Управляващия орган на Програма "Интеррег – ИПП България-Сърбия 2014-2020" и Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“ (водещ партньор) Договор за субсидия по Инструмента за присъединителна помощ II №РД-01-29-351 за изпълнение на проект "Мерки за създаване на условия за предотвратяване и бърза реакция при наводнения в Чипровци и Болевац". Съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора за субсидия, водещият партньор приема финансирането и носи отговорност за изпълнението на проекта, в рамките на определения срок съгласно условията на настоящия договор при спазване на разпоредбите на европейското и националното законодателство. Съгласно чл. 10, ал. 4, водещият партньор гарантира, изпълнението на целия проект и съответствието на проекта с разпоредбите, посочени във въведението към настоящия договор, както и съответното европейско и национално законодателство (т. 1); съблюдава разходите, извъртени от участващите партньорите в проекта, да са направени единствено във връзка с изпълнението на проекта и да съответстват на дейностите, договорени между участващите партньори в проекта (т. 2); гарантира, че разпоредбите на Глава 3, дял IV от част втора от Регламент на ЕП (ЕС. Евратом) № 966/2012 и Глава 2, дял II от част втора от Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 се спазват стриктно, когато водещият партньор или партньорите по проекта трябва да сключат договори за реализиране на проекта (т. 7); гарантира, че всички партньори избират крайните бенефициери на проекта (представители на целевите групи) чрез прозрачна процедура (т. 8). Съгласно ал. 7 на чл. 10 водещият партньор носи отговорност пред УО като гарантира, че всички негови партньори имат правен статут, че имат капацитет да управляват проекта, че спазват правилата за изпълнение на проекта. Носи отговорност пред УО като гарантира, че неговите партньори изпълняват задълженията си по настоящия договор. Освен това водещият партньор носи отговорност пред УО за всички нередности, дори и тези, допуснати от партньорите. Съгласно чл. 16, ал. 3 в случай на нередност УО може да наложи на водещия партньор в писмена форма, всички необходими мерки за отстраняване или намаляване на последиците за изпълнението на проекта. Според ал. 6, в случай че е допусната нередност, водещият партньор отговаря за възстановяването на цялата сума на УО (включително начислената лихва, ако има такава), дори ако нередността е била извършена от някой от партньорите. За нередностите, извършени от даден партньор, водещият партньор има право да поиска тези суми от отговорния партньор, за да ги плати на УО. Оспореният акт е издаден на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ. Тези две разпоредби оправомощават ръководителя на управляващия орган да определи финансова корекция на бенефициера, когато е налице нередност. От доказателствата по делото е безспорно, че Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“ има качеството на бенефициер по смисъла на член 2, точка 10 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013). Негово, с оглед на договора, е задължението за започването и изпълнението на договора и на одобрения проект, т. е. на операцията по смисъла на член 2, точка 9 от Регламент № 1303/2013, избрана от управляващия орган и допринасяща за постигане на целите на програмата, по която са отпуснати средствата. Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“ е получило безвъзмездната финансова помощ за осъществяване на дейност, която е предмет на договора за субсидия, и за която дейност и помощ именно той, чрез договора, е поел задължение да бъде осъществена и да бъде използвана съобразно изискванията на приложимото право. От факта, че в договора за безвъзмездна помощ Община Чипровци фигурира като "партньор" не следва, че тя става страна по договора в качеството на бенефициер, още повече, че самият договор е подписан единствено от УО и Сдружението, но не и от партньорите, които не са страни по него. За целите на договора за субсидия получател на помощта, а с оглед на това и отговорен за нейното законосъобразно прилагане, е именно Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“. Фактът, че твърдените действия, обосноваващи нарушението на правото, а с оглед на това и твърдените нередности, са осъществени от партньора – Община Чипровци, не води до извод, че общината ще носи отговорност пред УО. Единствен бенефициер по договора за безвъзмездна помощ е Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“ и именно то е поело задължението дейностите, подкрепени от безвъзмездната помощ, да бъдат осъществени съобразно приложимото право, както и само негово, с оглед на чл. 16 от договора, е задължението за възстановяване на неправомерно получените средства, т. е. за определената финансова корекция. В случая, видно от доказателствата по делото, в т. ч. и от самия договор за субсидия, всички финансови взаимоотношения, предмет на договора, се осъществяват между сдружението и органа. Съгласно чл. 9 от договора всички плащания по договора се извършват на водещия партньор. Наред с това само водещият партньор е този, който предявява искане за верификация на разходите, в т. ч. и на разходите, осъществени от Община Чипровци, в изпълнение на сключеното партньорско споразумение, което значи, че също действа от нейно име, когато иска признаване и възстановяване на разходи. От подаването на процесното проектно предложение до подаването на всяко искане за верификация на направените разходи Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“ изпълнява задълженията си по договора като единствен бенефициер, отговорен за изпълнението на целия одобрен проект, което е и в съответствие със сключеното партньорско споразумение. Действително в решението на УО не е отбелязано изрично на кого е определена финансовата корекция, но адресатът на административния акт може да бъде установен, както от всичко изложеното по-горе, така и от стр. 31 на акта, където е посочено, че именно Сдружение „Чипровци, алтернатива и развитие – ЧАР“ следва да възстанови сумата по нередността в качеството си на водещ партньор по проекта в 30 дневен срок от получаване на решението. Следователно правилен и съответен на закона и доказателствата по делото е изводът на съда, че Община Чипровци няма правен интерес от оспорването. С оглед на горното доводите на частния жалбоподател за неправилност на обжалваното определение са неоснователни. Определението е правилно, съответно е на закона и представените по делото доказателства и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. чл. 236 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение