Определение № 722 от 03.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5628/2014 г.

ВКСIV гражданско отделение03.10.2014 г.докладчик Любка Андонова

Диспозитив

ОТМЕНЯВА определение № 629 от 22.8.2014 г, постановено по гр.дело № 5061/14 г на ВКС, Трето ГО. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на касатора да внесе обезпечение в размер на 2845 лв по сметка на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.

Мотиви

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адв.С. А. от САК срещу определение № 629 от 22.8.2014 г, постановено по гр.дело № 5061/14 г на ВКС, Трето ГО, с което на основание чл.282 ал.2 от ГПК е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране изпълнението на въззивно решение № 71 от 4.6.14 г по гр.дело № 150/14 на Окръжен съд Велико Търново.В частната жалба се подържа, че определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като нормата по чл.282 е приложима и в случаите, в които се иска спиране изпълнението на допуснато предварително изпълнение на въззивно решение, за което представя 19 броя определения на състави на ВКС. Настоящият съдебен състав на ВКС намира, че частната жалба следва да бъде приета за допустима, тъй като с обжалваното определение е преграден пътя за защита правата на жалбоподателя-касатор по повод направеното от него искане за спиране изпълнението на въззивното решение. Разгледана по същество, частната жалба е основателна, а обжалваното определение е незаконосъобразно. Обжалвано е решение на Окръжен съд –Велико Търново, с което предявените от Х. К. Д. срещу [фирма] искове по чл.344 ал.1 т.1, 2 и т.3 КТ вр.чл.225 ал.1 и ал.2 от КТ като последните два за сумата 2845 лв са уважени. Касаторът [фирма] иска да бъде спряно предварителното изпълнение на въззивното решение по иска за обезщетение, като изразява готовност да внесе гаранция в размер на 2845 лв. Нормата на чл.282 ал.2 от ГПК предвижда спиране изпълнението на въззивно решение, без да сочи, че изключение от тази норма представлява спиране на предварителното изпълнението на съдебното решение.При липса на подобна законова забрана следва да се приеме, че нормата на чл.282 от ГПК намира приложение и за въззивни решения, по които е допуснато предварително изпълнение. Воден от горните мотиви, върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

6