Определение № 939 от 28.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 70/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК във вр. чл. 216а, от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на „Контракс“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Тинтява“ № 13, против Определение № 1108/20.11.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-956/2025 г., с което на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП, във връзка с чл. 205, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП, е допуснато предварително изпълнение на Заповед № D49619427 от 27.10.2025 г. на главния секретар на Народното събрание – упълномощен възложител съгласно Заповед № АД-51-550-192 от 27.10.2025 г. на председателя на Народното събрание, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на комплексна система за техническо обезпечаване на пленарните заседания на Народното събрание и на пленарната и конферентна зали в сградата на Народното събрание, София, пл. „Княз Александър I“ № 1“. Частният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго по същество, с което да бъде оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на заповедта за избор на изпълнител. Поддържат се доводи, че определението е неправилно, необосновано и постановено при липса на предпоставките по чл. 205, ал. 4 ЗОП, като се твърди, че не е налице нито особено важен държавен или обществен интерес, нито опасност от настъпване на значителна или трудно поправима вреда при забавяне на изпълнението. Ответникът – главният секретар на Народното събрание, в качеството му на възложител, редовно уведомен за подадената частна жалба, в срока по чл. 232 АПК е депозирал писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни съображения относно значението на процесната обществена поръчка за нормалното функциониране на пленарната зала и осъществяването на законодателната дейност, техническата амортизация на съществуващата система за гласуване и озвучаване, риска от прекъсване на заседанията на Народното събрание при евентуални технически сривове, както и относно бюджетното планиране на разходите за 2025 г., като моли съда да остави в сила обжалваното определение на КЗК. Настоящият съдебен състав приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес от оспорване на акта на КЗК и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на „Контракс“ АД срещу Заповед № D49619427 от 27.10.2025 г. на главния секретар на Народното събрание за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. В хода на административното производство възложителят е направил искане за допускане на предварително изпълнение по реда на чл. 205, ал. 1 ЗОП, като е изложил мотиви за наличие на предпоставките по чл. 205, ал. 4 ЗОП. С обжалваното определение КЗК е приела, че са налице материалноправните предпоставки за допускане на предварително изпълнение, като е съобразила предмета на поръчката, значението ѝ за дейността на Народното събрание и необходимостта от своевременно осигуряване на техническите условия за нормалното протичане на пленарните заседания. Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 4 ЗОП Комисията за защита на конкуренцията по изключение допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител, когато това е необходимо за защита на живота или здравето на гражданите, за защита на особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или когато от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. В конкретния случай, КЗК законосъобразно и обосновано е приела, че процесната обществена поръчка засяга ежедневната дейност на конституционно установен държавен орган – Народното събрание на Република България, и има пряко отношение към осъществяването на законодателната власт, публичността на заседанията и гарантирането на нормалното функциониране на парламентарния процес. От данните по административната преписка и изложеното в становището на възложителя се установява, че съществуващата система за гласуване и озвучаване е въведена в експлоатация през 2008 г., технически и софтуерно амортизирана, с ограничени възможности за поддръжка и без налични резервни части, като при експлоатацията ѝ са констатирани многократни технически проблеми, включително блокиране, прегряване и необходимост от рестартиране, които биха могли да доведат до реално затрудняване или временно преустановяване на заседанията. Нормалното функциониране на Народното събрание е пряко свързано с гарантиране на принципите на правовата държава и разделението на властите и поради това представлява особено важен държавен и обществен интерес по смисъла на чл. 205, ал. 4 ЗОП. Законът не изисква настъпването на действителна вреда, а наличие на обоснована необходимост от защита на засегнатите обществени отношения при забавяне на изпълнението, поради което твърденията в жалбата за незаконосъобразност на обжалваното определение поради липсата на конкретни и обективни доказателства са неоснователни. Обосновано е становището в частната жалба, че не всяка провеждана от този държавен орган обществена поръчка има съществено по смисъла на чл. 205, ал.4 от ЗОП влияние върху интересите на обществото, но в случая правилно е взето предвид, че е налице риск за осигуряване на нормалното провеждане на пленарните заседания, на които се вземат решения, свързани с нормалното функциониране на държавния апарат във всичките му организационни структури. Именно ежедневното използване на вече компрометираната система за техническо обезпечаване на пленарните заседания на Народното събрание и на пленарната и конферентна зали в сградата на Народното събрание е обстоятелство, което обуславя висок риск от настъпване на значителни или труднопоправими вреди. Това обстоятелство е от значение за определяне на предмета на процесната процедура като вписващ се в хипотезата на ал. 4 на чл. 205 от ЗОП, регламентиращ възможността за допускане на предварително изпълнение на оспореното пред КЗК решение за избор на изпълнител. Правилно КЗК е съобразила и обстоятелството, че финансирането на поръчката е планирано в бюджета на Народното събрание за 2025 г., поради което забавянето на изпълнението би могло да доведе и до настъпване на трудно поправими вреди и от финансов характер. Всеки възложител е в правото си да избере момент за провеждане на обществена поръчка, като се съобрази с множество специфични за него обстоятелства от ситуационно и финансово естество, поради което времето на обявяване на процедурата не е от значение за преценка законосъобразността на допуснато предварително изпълнение по реда и на основанията по чл. 205 от ЗОП. При тези данни съдът приема, че изводите на КЗК за наличие на предпоставките по чл. 205, ал. 4 ЗОП са съответни на събраните по преписката доказателства и са направени при правилно приложение на материалния закон. Предвид изложеното обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, IV състав