Определение № 344 от 06.03.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3773/2022 г.

Предмет на делото е иск за делба на ПИ с идентификатор *** и *** по КККР, находящи се в [населено място], З. промишлена зона, предявен от „Йода 07“ЕООД срещу Ю. В. В..С решение по гр.д.№4814/2020г., ВРС е допуснал посочените имоти до делба при квоти: 276/800ид.ч. за „Йода 07“ЕООД и 524/800ид.ч. за Ю.В. по отношение на ПИ с идентификатор ***; 131/365ид.ч. за „Йода 07“ЕООД и 234/365ид.ч. за Ю.В. по отношение на ПИ с идентификатор ПИ с идентификатор ***.Решението е било обжалвано от ответника Ю.В. и потвърдено с решение по в.гр.д.№700/2022г. на ВОС. Производството по гр.д.№3773/2022г. по описа на ВКС е образувано по жалба на ответника Ю.В..На 07.11.2022г. е постъпила молба от страните по делото, в която са заявили, че с договор за делба от 01.11.2022г. съсобствеността по отношение на спорните имоти е била прекратена.Направено е искане за прекратяване на касационното производство и за обезсилване на постановените от ВРС и ВОС решения.Към молбата е представен заверен препис от н.а. №120, н.д.№1051/2022г. на Нотариус П.С., от съдържанието на който се установява, че ПИ с идентификатор *** по КККР е поставен на „Йода 07“ЕООД, а ПИ с идентификатор *** на Ю. В. В., като съделителите са заявили изрично,че нямат претенции един към друг във връзка с подялбата на общите имоти. Установява се, че страните по делото са уредили спора помежду си извънсъдебно, като се прекратили съсобствеността върху общите имоти.Това се е осъществило преди влизане в законна сила на решението за допускане до делба на тези имоти, поради което исковото производство се явява без предмет и следва да бъде прекратено, а постановените решения обезсилени.С определение №97/24.01.2023г. производството по гр.д.№3773/2022г. на ВКС е било прекратено, но съдът не се е произнесъл по второто от направените искания за обезсилване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения.С оглед на горното посоченото определение следва да бъде допълнено, като се постанови обезсилване на решенията на ВРС и ВОС. Предвид горното, съдът