Определение № 1903 от 18.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 894/2026 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Г. В. К., понастоящем в Затвора в [населено място] срещу Разпореждане по входящ номер № 26423 от 11.12.2025 г. от 09.01.2026 г. на председателя на трето отделение на Върховния административен съд, с което на основание чл. 213 а, ал. 8 АПК е върната на подателя „частна жалба“ с вх. № 26423 от 11.12.2025 г. против решение № 11799 от 20.11.2025 г. по адм. дело № 1420/2025 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като се твърди, че лицето е поискало освобождаване от заплащане на държавна такса, както и предоставяне на безплатна правна помощ по делото. Иска се отмяна на разпореждането. По делото е постъпила и частна жалба вх. № 3296 от 04.02.2026 г. по описа на ВАС, препратена с писмо изх. № 50070 от 23.01.2026 г. на заместник-председателя на Върховния касационен съд и ръководител на Гражданска колегия. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди доводите в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. От Г. В. К. е подадена „частна жалба“ по вх. № 26423 от 11.12.2025 г. по описа на Върховния административен съд, насочена срещу решение № 11799 от 20.11.2025 г. по адм. дело № 1420/2025 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК е оставено в сила решение № 67 от 10.01.2025 г. по адм. дело №869/2024 г. по описа на Административен съд – София област. В т.нар. частна жалба, подадена лично от К., се иска освобождаване от заплащане на държавна такса по делото, както и предоставяне на безплатна правна помощ от адв. Р. Рашков – САК. Лицето желае и назначаване на преводач от руски език. С разпореждане по входящ номер №26423 от 11.12.2025 г. от 15.12.2025 г. на председателя на трето отделение на Върховния административен съд, цитираната жалба е оставена без движение, като неотговаряща на изискванията на чл. 213, т. 3 вр. чл. 242 а АПК, като е указано на К. в 7-дневен срок от съобщението: 1. да посочи дали така подадената жалба представлява касационна жалба против окончателно решение № 11799 от 20.11.2025 г., постановено по адм. дело № 1420/2025 г. по описа на ВАС, трето отделение или искане за отмяна на влязло в сила решение № 11799 от 20.11.2025 г., постановено по адм. дело № 1420/2025 г. по описа на ВАС, трето отделение, като ако се касае за искане за отмяна, то следва точно и мотивирано да изложи основанията по чл. 239 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, както и 2. Ако се касае за искане за отмяна, следва да внесе сумата от 30 лева държавна такса, дължима за разглеждане на искането за отмяна по сметка на Върховния административен съд, като представи документ за платената държавна такса. С разпореждането жалбоподателят се предупреждава, че при неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде върната на подателя й. Процесното разпореждане за оставяне без движение на жалбата е връчено на К. чрез администрацията на Затвора в [населено място], като по делото е постъпила молба вх. № 61 от 05.01.2026 г. по описа на ВАС, с което се правят искания за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото, за предоставяне на правна помощ с назначаване на лицето адв. К. Трильовска, за назначаване на преводач от руски език, за отвод на съдия Марио Димитров. Прилага се декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и допълнителни документи относно личното състояние на жалбоподателя. С обжалваното разпореждане на председателя на трето отделение на Върховния административен съд е върната на К. подадената от него „частна жалба“ вх. № 26423 от 11.12.2025 г. против решение № 11799 от 20.11.2025 г. по адм. дело № 1420/2025 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Съображенията за това са, че в срока за изпълнение на указанията оспорващият не е уточнил какъв е предметът на оспорване, като не е конкретизирал с какво сезира съда, за да може да има произнасяне по исканията му, включително и по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса. Така постановеното разпореждане е неправилно. Основателно частният жалбоподател твърди, че правото му на защита е нарушено. Съгласно разпореждане № 1541 от 30.07.2024 г. на АССО по адм. дело № 869/2024 г. на К. е предоставена правна помощ по Закона за правната помощ под формата на процесуално представителство, като с разпореждане от 13.08.2024 г. на съдията - докладчик е назначен адв. Т. И. Тодоров от САК за осъществяване на правна помощ- процесуално представителство на жалбоподателя/ищец Г. В. К. по адм. дело № 869/2024 г. по описа на АССО. По аргумент от чл. 26, ал. 2 ЗПрП назначеният адвокат е определен за такъв за цялото съдебно производство, т.е. до приключването му пред всички съдебни инстанции. В този смисъл разпореждането на председателя на трето отделение на Върховния административен съд за оставяне без движение на подадената от К. „частна жалба“ с оглед указанията по уточняване предмета на оспорване от 15.12.2025 г. е следвало да бъде връчено на К. чрез назначения служебен защитник адв. Т. Тодоров, който представлява жалбоподателя в рамките на цялото съдебно производство пред всички съдебни инстанции. В процесния случай разпореждането за оставяне без движение на „частната жалба“ е връчено на К. чрез администрацията на Затвора в [населено място], който изрично е поискал и предоставяне на безплатна правна помощ по ЗПрП. Няма данни така цитираното разпореждане от 15.12.2025 г. на председателя на трето отделение на Върховния административен съд да е връчено на адв. Т. Тодоров, което обуславя извод за неправилност на обжалваното разпореждане за връщане на т.нар. частна жалба. По така изложените съображения, обжалваното разпореждане по входящ номер № 26423 от 11.12.2025 г. от 09.01.2026 г. на председателя на трето отделение на Върховния административен съд следва да се отмени, като делото се върне за надлежно съобщаване на Г. К., чрез назначения по реда на Закона за правната помощ адв. Т. Тодоров, на разпореждането по входящ номер № 26423 от 11.12.2025 г. от 15.12.2025 г. на председателя на трето отделение на Върховния административен съд. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,